İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/570 K.2023/914

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

DAVA /

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı, ... müvekkili bankanın kredi kartı müşterisi olduğunu, kredi kartının birikmiş borcunu ödememesinden dolayı kendisine ihtarname gönderildiğini, davalıya tebliğ edilen ihtarnamede ilgili numaralı kredi kartı borcunun ödenmesi hususunda süre verildiğini ve ödeme yapılmaması halinde yasal yollara başvurulacağı ihtar edildiğini, ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi işbu ihtara itiraz da edilmediğini, müvekkili müflis banka tarafından alacağın tahsili amacıyla davalı borçlu aleyhine ....

İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibini sürüncemede bırakmak, müvekkili bankanın alacağını tahsil etmesini engellemek kastıyla kötü niyetli olarak icra takibine hiç bir gerekçe gösterilmeksizin itirazda bulunulduğunu, davanın kabulü ile davalının .... İcra Müdürlüğü ...

E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve kötü niyetle yapılmasından dolayı davacı lehine alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

GEREKÇE /

Dava; Davacı banka tarafından davalıya karşı .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraf delilleri toplanmış, dava konusu icra dosyası celp edilmiş, davalının vasi kararı sorulmuş, dava konusu krediye ilişkin tüm kayıt ve belgeler celp edilmiştir.

Dava konusu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası icra takip dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı tarafından davalı borçluya karşı 1.869,40 TL toplam alacak üzerinden 22/04/2022 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 27/04/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 05/05/2022 tarihinde takibe itirazı üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.

Dosya kapsamından, davacı Müflis ... Bankası A.Ş’nin 29.05.2015 tarihinde Fona devredildiği ve 22.07.2026 tarihinde 5411 sy Bankacılık Kanunu 107/son maddesi gereğince faaliyet izninin kaldırıldığı ve İstanbul 1 Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... Esas sayılı dosyasında 16/11/2017 tarihinde iflasına karar verildiği, tasfiyesinin Fon (...) tarafından belirlenmiş iflas idarecileri eliyle yürütüldüğü anlaşılmıştır.

Davacı Müflis ... Bankası A.Ş’nin 01/11/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 111. maddesi ile kurulan ... kapsamında olduğu sabittir. Anılan Kanunun görev ve yetkiye ilişkin 142. maddesinde “Fon, fon bankaları ve faaliyet izni kaldırılan bankaların iflas ve tasfiye idareleri tarafından açılacak hukuk davalarına asliye ticaret mahkemesi’nce bakılır.

O yerde birden fazla Asliye Ticaret Mahkemesi bulunması halinde, bu davalar (1) ve (2) numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri’nde görülür.” hükmü mevcuttur. Bu özel yasa düzenlemesi nedeniyle eldeki davada (1) ve (2) numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu anlaşılmakla, mahkememizin görevine ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan davanın görev yönünden usulden reddine karar vermek gerekmiş bu kapsamda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Mahkemenin görevine ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, davanın HMK 114/1-c ve 115/2.maddeleri uyarınca görev yönünden USULDEN REDDİNE,

2-Kararın kesin olarak verilmesinden HMK madde 20 uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde taraflarca talep edilmesi halinde dosyanın görevli İstanbul 1. ve 2. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek tevzi bürosuna GÖNDERİLMESİNE, şayet yasal iki haftalık süre içerisinde taraflarca talep edilmemesi halinde DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA KARAR VERİLECEĞİNİN İHTARINA,

3-HMK’nun 331/2 md. uyarınca harç, yargılama gideri ve gider avansının görevli mahkemece değerlendirilmesine, davaya başka bir mahkemede devam edilmediği takdirde talep üzerine harç yargılama gideri ve gider avansı konusunda mahkememizce karar OLUŞTURULMASINA,

Dair, tarafların yokluğunda, miktar yönünden KESİN olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.28/11/2023

Katip ... ·  e-imzalıdır Hakim ... ·  e-imzalıdır