İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/237 K.2024/658

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ... San. Ve Tic. A.Ş. arasında 27/10/2016 tarihli ... nolu GKS ile 19/07/2017 tarihli Kurumsal/Ticari Nitelikli Taşıt ve Konut Kredi Sözleşmesi imzalandığını, anılan sözleşmeleri diğer davalı ...'un kefil olarak imzaladığını, sözleşmelerden kaynaklı edimleri zamanında ifa edilmemesi üzerine ....

Noterliğinin 17/07/2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilerek hesapların kat edildiğini, ihtarlara yapılan görüşmelere rağmen borcun ödenmediğini, bu süreçte davalı kefilin mallarını kaçırdığının ve taşınmazını annesine devrettiğinin öğrenildiğini, öncelikle davalının mal kaçırdığı gözetilerek ihtiyati haciz kararı verilmesini, müvekkili bankanın dava tarihi itibari ile 328.133TL anapara,

457.791TL kat tarihinden işbu dava tarihine kadar işlemiş yıllık %35 oranında temerrüt faizi ve 22.890TL BSMV olmak üzere ceman 808.814TL alacağın yalnızca anapara tutarına işbu dava tarihinden itibaren işleyecek yıllık %35 temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalılara, dava dilekçesinin ve tensip tutanağının usulüne uygun tebliğe edilmiş olmasına rağmen, davaya cevap verilmemiştir.

DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı banka tarafından davalılara kullandırılan ve ödenmeyen kredilerden kaynaklı alacak istemine ilişkindir.

Davacı yanca, taraflar arasında akdolunan genel kredi sözleşmesi, Kurumsal/Ticari Nitelikli Taşıt ve Konut Kredi Sözleşmesi, hesap hareketleri, ihtarname ile arabuluculuk tutanağı ibraz olunmuş; davalıların ticaret sicil dosyası celbedilmiştir.

Taraflarca sunulan dilekçe ve belgeler ile getirtilen kayıtlar incelenmiş, Genel Kredi Sözleşmesi hükmüne nazaran davacı banka ticari defter ve dayanak kayıtları üzerinde inceleme yapılmak suretiyle, var ise takip tarihi itibariyle banka alacağının faiz oranı, faiz başlangıç tarihi ve diğer fer'ilerle birlikte saptanması bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.

Mahkememizce görevlendirilen bankacı bilirkişi 29/04/2024 tarihli raporunda. Davalı Asıl borçlu ... Sanayi Ve Ticaret A.ş. ile davacı Bankanın Avcılar Şubesi arasında.

27.10.2016 tarihli 3.000.000,00TL Limitli genel kredi sözleşmesi, 9.07.2017 tarihli 280.000,00tl limitli taşıt konut kredi sözleşmesi, 31.10.2016 tarihinde “kurumsal bankacılık hizmet sözleşmesi, Genel Kredi ve Taşıt, Konut Kredi Sözleşmelerinin akdedildiği, davalı borçlu kefil ...’un müteselsil kefil sıfatıyla her iki sözleşmeye Kefalet tutarı yazarak imzalamış oldukları, detayı gösterilen bu sözleşme mukabilinde davalı asıl borçlu ... Sanayi Ve Ticaret A.ş.

Firmasına Nakdi Kredi Hesapları açılarak kullandırılmış olmakla borç doğmuş ve davalıların doğan borçtan sorumlu oldukları, Davacı bankanın 10.04.2023 Dava tarihi itibariyle 3 krediden toplam alacağının 467.179,60 TL Asıl Alacak, 647.140,70 TL Temerrüt faizi, 32.357,03 TL BSMV olmak üzere toplamda 1.146.677,34 TL Alacaklı olduğu, Davacı banka dava talebinde tespitlerden düşük Toplam 808.814,00TL talep etmiş olduğu Davacı bankanın 10.04.2023 dava tarihi itibariyle talebiyle bağlı olarak tüm davalılardan 328.133,00 TL Asıl Alacak.

(Banka talebi gibi) 457.791,00 TL Temerrüt faiz. (Banka talebi gibi) 22.890,00 TL BSMV (Banka talebi gibi) 808.814,00 TL Alacaklı olduğu, Davacı bankanın. 10.04.2023Dava tarihinden itibaren davalılardan ... Nolu BCH/Spot Krediden %36 Temerrüt Faizi

• 00261 Nolu Taksitli Ticari Krediden %26,40 Temerrüt Faizi 00054 Nolu Taksitli Ticari Krediden 25,65 Temerrüt Faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talep edebileceği bilirkişi tarafından tespit edilmiştir. Bilirkişi raporunun dosya kapsamına, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine ve yasal mevzuata uygun, teknik ve ayrıntılı olarak hazırlanmış olması nedeniyle rapor Mahkememizce de benimsenmiş ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiştir.

Yapılan yargılama neticesinde tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre; davacı banka ile davalı ... San. Ve Tic. A.Ş. arasında 27/10/2016 tarihli ... nolu GKS ile 19/07/2017 tarihli Kurumsal/Ticari Nitelikli Taşıt ve Konut Kredi Sözleşmesi imzalandığı, anılan sözleşmeleri diğer davalı ...'un kefil olarak imzaladığı, sözleşmelerden kaynaklı edimleri zamanında ifa edilmemesi üzerine hesapların kat edilerek ....

Noterliğinin 17/07/2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderildiği anlaşılmıştır. İhtarnamenin asıl borçlu davalı ... San. Ve Tic. A.Ş.'ye tebliğ edilemediği ve iade döndüğü görülmüştür.

Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 38.1 maddesi uyarınca tebliğ edilmiş sayılacağından ve ihtarda tanınan 1 günlük mehile nazaran 21/07/2018 tarihinde temerrüde düştüğü, kefil davalı ...'a ihtarnamenin 19/07/2018 tarihinde tebliğ edildiği, tebliğ tarihi ve ihtarda tanınan 1 günlük mehile nazaran 21/07/2018 tarihinde temerrüde düştüğü görülmüştür. Hesap kat ihtarına itiraza ilişkin olarak herhangi bir delil de dosyaya yansımamıştır.

Temerrüt tarihi ile akdi ve temerrüt faiz oranları dosya kapsamına ve sözleşme hükümlerine göre doğru bir şekilde tespit edilmek suretiyle hazırlanan ve Mahkememizce de hükme elverişli kabul edilen bilirkişi raporundaki hesaplamalar neticesinde davacının davalılardan bu miktarlar doğrultusunda alacağı olduğunun anlaşılması nedeniyle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim .... · e-imzalıdır