İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/240 K.2024/509

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili Banka ile kredili müşteri ...'ın arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri gereğince müvekkili banka tarafından davalı ...'a krediler kullandırıldığını, davalının sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi ve ayrıca imzalanan sözleşmenin ilgili maddeleri gereğince alacağın muaccel hale gelmesi nedeniyle kredi hesabının kat edilerek ...

3.Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borç ödenmediğinden davalı hakkında ... 29. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, davalının yetkiye, borca, faize ve faiz oranına itirazının haksız olduğunu beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davalı borçlunun ...

29.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas dosyaya yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına, dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı-borçlunun icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 20/04/2023 tarihli dilekçesi ile; davaya esas değerin sehven 28,97-TL olarak girildiğini, harca esas miktarın dava dilekçelerinde de belirttikleri miktarda 28.966,49-TL olup bu miktar üzerinden bakiye harcı yatırdıklarını beyan etmiştir.

SAVUNMA /

Davalılara yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmedikleri gibi, yazılı bildirimde de bulunmadıklarından, HMK'nın 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettikleri varsayılmıştır.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava, alacağın tahsili amacı ile başlatılan ilâmsız icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.Maddesi uyarınca iptali ve icra inkâr tazminatının tahsili davasıdır.

... 29.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı/borçlu hakkında toplam 28.966,49-TL alacağın ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunduğu ve fakat davalı/borçlu tarafından yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu, icra takibinin İ.İ.K.nun 62. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı tespit olunmuştur.

HMK'nun 320/2 maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; davacının davaya konu davacı banka ile davalı arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında davalı borçlu/kredi lehdarına kullandırılan ticari krediler ve ... kartı nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacağının varlığı ve miktarı, temerrüt, işlemiş faiz ve icra-inkar tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığı, talep edilen ve uygulanan temerrüt faizi oranlarının Genel Kredi Sözleşmesi ve kanuna uygun olup olmadığı ile davalının icra takibine vaki itirazının haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.

Mahkememizin 14/09/2023 tarihli duruşmasının (3) numaralı ara kararı ile; "Davacının iddiası, davalının savunması ve tüm dosya kapsamına göre, ön inceleme duruşmasında tespit edilen uyuşmazlıkların halli için davacı bankanın Ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına" dair karar verilmiş ve işbu doğrultuda Bankacı bilirkişi...tarafından tanzim edilen 01/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;

-Dava konusu alacak tutarının, davacı ... T.A.Ş. ile davalı ... arasında imzalanan 04.10.2012 tarih ve 500.000,00 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesine istinaden, adı geçene kullandırılan Ticari Artı Para Kredisi ve... Kartı borcundan kaynaklandığı,

-Takip tarihi itibariyle yapılan hesaplama sonucunda, davacı bankanın davalı asıl borçludan ...Kartından dolayı 18.522,38 TL, Artı Para Kredisinden dolayı ise toplam 10.322,93 TL tutarında talep edilebilir alacağı bulunduğu,¸

-Dava konusu kredilerin asıl alacak tutarları üzerinden takip tarihinden itibaren, TCMB tarafından belirlenen yıllık %19,92 temerrüt faiz oranından faiz talep edilebileceği görüş ve kanaati bildirilmiştir.

Bilirkişi raporu teknik anlamda yeterli ve denetime elverişli bulunduğundan Mahkememizce hükme esas alınmıştır.

Davacı vekili 19/09/2024 tarihli duruşmada; "davaya konu ve takibe konu olan borç ödenmiştir, bu nedenle dava konusuz kalmıştır, icra inkar tazminatı talebimiz yoktur, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerimiz bulunmaktadır" şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.

İddia, savunma, bilirkişi raporu, davacı vekilinin 19/09/2024 tarihli duruşmadaki beyanı ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında; eldeki davanın alacağın tahsili amacı ile başlatılan ilâmsız icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.Maddesi uyarınca iptali ve icra inkâr tazminatının tahsili istemine ilişkin olduğu, bununla birlikte davacı vekilinin 19/09/2024 tarihli duruşmasındaki beyanı nazara alınarak Mahkememizce davanın konusuz kalması nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacının talebi olmadığından icra inkar tazminatı talebi hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

HMK 331.maddesinde esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri düzenlenmiş olup, 1.Fıkrasında davanın konusuz kalması nedeniyle esastan karar verilmeyen hallerde davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre yargılama giderlerinin takdir edilerek hükmedileceği belirtilmiştir. Bu nedenle kural olarak yargılama giderlerinin bu madde kapsamında değerlendirilmesi ve dava tarihindeki haklılık durumuna göre hükmedilmesi gerekir.

Somut olayda; davaya konu icra dosyasının dava devam ederken haricen tahsil edildiği ve 01/12/2023 tarihli bilirkişi raporu nazara alınarak Mahkememizce davanın açıldığı tarihte davacının davayı açmakta olduğu kanaatine varılmıştır. Bu kapsamda davacı vekilinin 19/09/2024 tarihli duruşmadaki beyanı ve HMK md.331 nazara alınarak Mahkememizce yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.

Tüm bu nedenlerle Mahkememizce aşağıda yazılı bulunan hüküm tesis olunmuştur. Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Katip · ¸ Hakim · ¸