İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/395 K.2024/895

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

DAVA /

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ... Bankası A.Ş. ... Şubesi ile ...Ltd.

Şti. arasında Genel Nakdi Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşmeye ...ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imza attığını, borçlu şirket ve kefillerinin imzaladığını, borçlunun kredi sözleşmesi hükümlerine aykırı davranıp taahhütlerini yerine getirmediğini, ödeme planında belirtilen tarihlerde ödemelerini ifa etmediğini ve borcun muaccel hale geldiğini, borcu muaccel hale gelen şirketin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmesi amacıyla borçluya ve kefillere ihtarnameler gönderildiğini, ancak ihtarnameden müspet bir sonuç alınamadığını belirtyerek,

borçlunun ve kefillerinin haksız ve kötüniyetli olarak .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin devamına, ayrıca davalı aleyhine %20’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ile yargılama giderinin de davalıya yükletilmesine, borçlular adına, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından uygulanmak üzere, ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı taraflara usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır.

GEREKÇE /

Dava; Taraflar arasında imzalanan Genel Nakdi Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi'ne istinaden kullandırılan kredi alacağı nedeniyle davacı banka tarafından davalı taraflara karşı .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce taraflarca bildirilen deliller toplanmış, dava konusu icra dosyası ve dayanak kredi sözleşmeleri ile ilgili tüm belge ve kayıtlar celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Ön inceleme duruşmasında dava şartları, ilk itirazlar ve süreler yönünden değerlendirme yapılmış, dava şartlarının tam olduğu, süreler yönünden incelenecek bir itiraz olmadığı anlaşılmış, davalı borçluların icra dairesinin yetkisine itirazı ise yerinde görülmeyerek bu itirazın reddine karar karar verilmiştir.

Bilirkişi raporu alınıp taraflara tebliğ edildikten sonra davacı vekili 01.10.2024 tarihli celsede tarafların sulh olma ihtimali olduğunu beyan etmiştir. Bu kapsamda taraflara beyan için süre tanınmıştır.

Davalılar vekilince tarafların sulh olduğuna dair beyan dilekçesi ve ekinde "SULH VE İBRA PROTOKOLÜ" başlıklı belge sunulmuş, yargılama giderlerinin protokol kapsamında taraflar üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Davalılar vekili 09/12/2024 tarihli dilekçe ile de önceki beyanlarını yinelemiştir.

Davacı vekili 10/12/2024 tarihli celsede beyanında, davalının sunduğu ibraname uyarınca karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini ve harçlar ve arabuluculuk ücreti dışındaki hususlarda karşı taraftan bir talebi kalmadığını talep ettiği görülmüştür.

Taraf vekilerince imzalı "Sulh ve İbraname" başlıklı 24/07/2024 tarihli dilekçenin incelenmesinde, tarafların sulh oldukları, davacı vekilinin ana para, faiz, yargılama gideri, vekalet ücreti, icra vekalet ücreti ve vekalet ücreti faizleri konularında ( dava ve icra dosyalarından doğacak harçlar ve arabuluculuk ücreti dışında) davalı tarafı ibra ettiği, dava konusu sözleşmeden açılan işbu dava ve kararın icra edildiği icra dosyasından kaynaklı hiçbir hak ve alacakları kalmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

Dosya kapsamındaki taraf vekillerinin beyanları, sunulan sulh ve ibra protokolü dikkate alındığında, dava konusu uyuşmazlık hakkında tarafların sulh oldukları, davacı tarafın davalı tarafı ibra ettiği anlaşılmakla, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

Arabuluculuk gideri, davadaki haklılık durumu ve protokole istinaden davalı tarafa yüklenmiştir.

Tüm bu nedenler ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacı tarafça açılan davanın konusuz kalmasından dolayı ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2) Taraflar arasındaki sulh ve ibra kapsamında davacı lehine icra inkar tazminatı takdirine YER OLMADIĞINA,

3-Alınması gerekli 427,60-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.712,51-TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.284,91-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE,

Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 1.712,51 TL peşin harç parasının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin, talebi doğrultusunda kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

5-Davacı vekilince vekâlet ücreti talep edilmediğinden bu hususta karar verilmesine YER OLMADIĞINA,

6-6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince, taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası yatıran tarafa İADESİNE,

7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.200,00-TL arabuluculuk giderinin, davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

10/12/2024 Katip ... ·  e-imzalıdır Hakim ... ·  e-imzalıdır