İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/435 K.2024/543

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında satış sözleşmesi imzalandığı,faturada belirtilen ...’nin çeşitli yazılımlarının davalının kullanımına sunulduğu ancak davalının borçlarını ödememesi üzerine ... 15. İcra Müdürlüğü’nün ...esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı, takibe borçlu - davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Satıcı sözleşmede belirlenen süre içerisinde sözleşmeye konu ürünleri teslim etmediği, bu halde müvekkilin devir isteminden vazgeçtiğini, davacının ise satmadığı ürün dolayısı ile fatura kesmiş ve haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlattığı, müvekkil iade faturası kesmesine ve borcumuzun bulunmadığından dolayı itiraz etmesine rağmen huzurdaki davayı açtığı, açıklanan nedenlerle; davanın reddine, davacı taraf icra takibinde haksız ve kötü niyetli olduğundan talep edilen alacağın %20 'sinden aşağı olmamak üzere müvekkil şirket lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalılar tarafından ... 15. İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı yanca, taraflar arasında akdolunan satış sözleşmesi, fatura, ticari defter ve kayıtlar ile arabuluculuk tutanağı ibraz olunmuş; dava konusu takip dosyası celbedilmiştir. ... 15. İcra Müdürlüğü’nün... esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçludan toplam 10.232,29 TL olmak üzere alacağın tahsili amacıyla icra takibine başlanıldığı, davalı vekilinin itirazı nedeniyle takibin durduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişi ... tarafından tanzim edilerek dosyaya sunulan 19/03/2024 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle; " Davacı şirket tarafından ibraz edilmiş olan yasal defterlerin tasdiklerinin süresi içinde yapılmış olduğu ve sahibi lehine delil olma özelliğine haiz olduğu, Davacının davalı ile imza altına aldığı 28.12.2022 tarihli sözleşme ardından 30.12.2022 tarihinde davalı adına mail order ile ödeme yaptığı ve sipariş verdiği ve hatta buna ilişkin ... nolu faturayı inceleme sırasında ibraz ettiği, Davalı adına keşide edilen 7.670.-Eur bedelli faturaya aynı gün davalı tarafından iade faturası düzenlenmek sureti ile itiraz edildiği,

Sözleşmede kararlaştırılan 500.-Eur bedelin ödendiğine ilişkin herhangi bir kayıt bulunmadığı ve davalının da bu bedeli ödediğine ilişkin defter ve belge ibraz etmediği, Takip tarihi olan 14.04.2023 tarihinde davacı yan kayıtlarına göre davalının 4.780.-Eur borçlu olduğu, (iş bu dosyada talep 500.-Eur olup. 10.07.2023 tarihinde 1 Eur: 28.4306*500=14.215,3.-TL talep edilebileceği) Sözleşmeye konu edimin davacı tarafından yerine getirildiği, şeklinde değerlendirmeler yapmıştır.

Bilirkişi raporunun denetlenmesinde, raporların hukuki yönleri ayrık olmak üzere, yapılan tespitler bakımından ayrıntılı, gerekçeli ve birbirini tamamlayıcı nitelikte olduğu anlaşıldığından, hükme esas alınmasına karar verilmiştir. Tüm bu açıklamalar ışığında, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava konusu edilen yazılımın dava dışı firmadan davalı adına satın alındığı sabittir. Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 6. Maddesi uyarınca sözleşmeye konu yazılımların lisans numaralarının sözleşmenin imza tarihinden itibaren 14 iş günü içerisinde alıcıya teslim edilmesi gerektiğinin kararlaştırıldığı görülmüştür.

TBK'nın satıcının temerrüdü başlıklı 212. maddesinin zilyetliğin devri için belirli bir süre konulması ve satıcının edimini ifa etmemesi halinde alıcının devir isteminden vazgeçme hakkının bulunduğu amir hükmü ve davalının kendisine keşide edilen faturayı yasal süresi içerisinde iade etmiş olması ile davacının yargılama sırasında yazılım lisans numaralarını davalıya teslim ettiğine dair yazılı ve somut delil sunamayışı karşısında yalnızca davalı adına satın alınarak bedeli ödenmiş yazılım olmasının tek başına davalıyı ödeme borcu altına sokmasının mümkün olmadığı,

sözleşme gereği lisans numaralarının bildirilmemesi nedeniyle kullanımı mümkün olmayan yazılım hakkında davalının kararlaştırılan bedelin ödenmesinden imtina hakkının mevcut olduğu ve Mahkememiz 01/07/2024 tarihli son celsede davacı vekilinin yazılımın davalının uzaktan bağlantı yetkisi vermemesi nedeniyle kurulamadığına yönelik beyanı ile davalının iddianın genişletilmesine muvafakat etmemiş olması ve davacı tarafından kurulum talebinde bulunulmadığı beyanı ile buna ilişkin dosyaya sunulu somut ve yazılı bir delilin bulunmaması karşısında davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸