İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/453 K.2025/158

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı tarafından müvekkili aleyhine ...

33. İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, süresinde itiraz edilemediğinden takibin kesinleştiğini, icra dosyasının incelenmesinde takibe konu edilen hasara ilişkin araçların kusur durumlarını gösterir bilgi ve belgelerin mevcut olmadığını, değer kaybı zararının nasıl ve ne şekilde belirlendiğinin Yargıtay kriterlerine uygun bir hesaplama yapılıp yapılmadığının belirsiz olduğunu, takibe konu edilen alacakların maddi ve hukuki dayanağının bulunmadığını, davacı şirketin sorumluluğunun poliçe teminatıyla sınırlı olduğunu, teminat limitinin üzerinde talepte bulunulduğunu,

bu nedenle vezneye ödenen paranın alacaklıya ödenmesinin ve icra işlemlerinin durdurulmasını talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalı yan cevap dilekçesi sunmamış ve bu nedenle de münkir kabul edilmiştir.

DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, icra takibinden sonra açılan menfi tespit istemine ilişkindir. ... 33. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davalı tarafından davacıdan 46.739,08-TL hasar bedeli alacağı, 60.000,00-TL değer kaybı alacağı, 8.413,11-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 125.952,11-TL alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. Taraflarca sunulan dilekçe ve belgeler incelenmiş, uyuşmazlık konusuyla ilgili olduğu bildirilen evraklar dosyamız arasına kazandırılmıştır.

Tarafların kusur oranı, hasar ve değer kaybının belirlenmesi kapsamında inceleme yapılması suretiyle rapor tanzimi bakımından görevlendirilen bilirkişi heyeti 24/03/2024 tarihli raporunda.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 47/d “ Trafik Kurallarına uymama “ ve Madde 84/ l “ Park halindeki araca çarpmak" maddelerini ihlal etmesi nedeniyle ... plakalı araç sürücüsü ...'ün %100 asli kusurlu olduğu, dava konusu ...plaka sayılı ... markalı, ... tipindeki, 1997 model araçtaki toplam hasar tutarının ithal / eşdeğer parça ile KDV Hariç 6.500,00 TL olduğu, onarım/ onarım bedeli ile ilgili olarak ... ile ...

Sigorta A.Ş arasında mutabakat olduğu, onarımın ... tarafından yapıldığı, hasar onarım bedelinin ... Sigorta A.Ş tarafından 19.04.2021 tarihinde ...‘a eksiksiz olarak ödendiği, aracın onarımının orijinal yedek parça ile yapılması durumunda o günün piyasa koşullarına göre KDV Dahil 14.000,00 -15.500,00 TL aralığında yapılabileceği, bu gerekçe ile ekspertiz raporundaki teklif edilen KDV Dahil 14.068,74 TL tutarın kabul edilebilir ve dosya kapsamına uygun olduğu, ...

Sigorta A.Ş.'den, ... plaka sayılı ... şase numaralı aracın ...tarihli ... numaralı hasar dosyasının ve kaza tespit tutanağının talep edilmesi gerektiği, ...

Sigorta A.Ş.'den ... plaka sayılı ... şase numaralı aracın 15.03.2010 tarihli ... ve ... numaralı hasar dosyalarının ve kaza tespit tutanaklarının talep edilmesi gerektiği, bu belgeler geldikten sonra değer kaybı yönünden değerlendirme yapılabileceği, davacı ile sigortalısı arasında kurulu Sigorta Sözleşmesine istinaden düzenlenen ZMSS- Trafik Poliçesinin, sigorta süresinin 05.06.2020/2021, sigortalısının dava dışı..., sigorta konusunun kazaya karışan ... plaka sayılı araç, 13.03.2021 tarihli kazanın sigorta süresi dahilinde olduğu,

maddi zarar açısından kaza tarihi itibari ile yürülükte olan tazminat limitinin araç başı 43.000,00 TL olduğunun tespit edildiği, genel şartlar gereği “Değer Kaybı” maddi zararlardan olduğu, davacı sigortacı, tanzim etmiş olduğu poliçe ile düzenlendiği poliçede tanımlanan motorlu aracın (... plaka sayılı araç) işletilmesi sırasında üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde bu genel şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri,

kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta limitleri dahilinde karşılamakla yükümlü olup, sigortanın kapsamı üçüncü şahısların, sigortalının Karayolları Trafik Kanunu çerçevesindeki sorumluluk riski kapsamında sigortalıdan talep edebilecekleri tazminat talepleri ile sınırlı olduğu şeklinde rapor bildirmiştir.

Bilirkişi raporu usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edilmiş, mahkememizin 03/07/2024 tarihli duruşmasının 1 no.lu bendi ile kök raporda belirtilen eksiklikler giderilerek ek rapor alınmasına karar verilmiş, dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiştir.

Bilirkişi heyeti 29/12/2024 tarihli ek raporunda özetle.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 47/d “Trafik Kurallarına uymama" ve Madde 84/ l “ Park halindeki araca çarpmak" maddelerini ihlal etmesi nedeniyle ... plakalı araç sürücüsü ...'ün %100 asli kusurlu olduğu, aracın onarımının orijinal yedek parça ile yapılması durumunda o günün piyasa koşullarına göre, KDV Dahil 14.000-15.500 TL aralığında yapılabileceği, bu gerekçe ile ekspertiz raporundaki teklif edilen KDV Dahil 14.068,74 TL. tutarın kabul edilebilir ve dosya kapsamına uygun olduğu,

dava konusu araçtaki değer kaybının, kaza tarihi itibariyle 5.273,00 TL olduğu görüş ve kanaati oluştuğunu, davacı ile sigortalısı arasında kurulu sigorta sözleşmesine istinaden düzenlenen ZMSS-Trafik poliçesinin sigorta süresinin 05.06.2020/2021, sigortalısının dava dışı ..., Sigorta konusunun kazaya karışan ... plaka sayılı araç, 31.03.2021 tarihli kazanın sigorta süresi dahilinde olduğu, maddi zarar açısından kaza tarihi itibari ile yürülükte olan tazminat limitinin araç başı 43.000,00 TL olduğunun tespit edildiği, genel şartlar gereği “Değer Kaybı” maddi zararlardan olduğu,

davacı sigortacı, tanzim etmiş olduğu poliçe ile düzenlendiği poliçede tanımlanan motorlu aracın (... plaka sayılı araç) işletilmesi sırasında, üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde bu genel şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta limitleri dahilinde karşılamakla yükümlü olup, Sigortanın kapsamı üçüncü şahısların, sigortalının Karayolları Trafik Kanunu çerçevesindeki sorumluluk riski kapsamında,

sigortalıdan talep edebilecekleri tazminat talepleri ile sınırlı olduğu, davacı sigortanın ödemiş olduğu 6.500,00-TL hasar tazminatı sonrası kalan tazminat sorumluğunun (14.068,74 TL + 5.273.-TL – 6.500.-TL) 12.841,74 TL olduğu şeklinde ek raporlarını bildirmişlerdir.

Sunulan bilirkişi raporlarının dosya kapsamına, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine ve yasal mevzuata uygun, teknik ve ayrıntılı olarak hazırlanmış olması nedeniyle rapor Mahkememizce de benimsenmiş ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Dava dışı ...'a ait ve sürücülüğünü ...'ün yapmış olduğu ... plakalı aracın 31/03/2021 tarihinde davacı ...'a ait ... plakalı araca 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 47/d “Trafik Kurallarına uymama" ve Madde 84/ l “ Park halindeki araca çarpmak" maddelerinde belirtilen kuralları ihlal etmek suretiyle %100 asli kusurlu olarak çarparak hasarlanmasına neden olduğu, davacı sigorta şirketinin ... plakalı aracın ZMMS poliçesini tanzim eden sigorta şirketi olduğu, poliçe geçerlilik tarihlerinin 05/06/2020-05/06/2021 tarihleri olduğu, kazanın poliçe vadesi içerisinde gerçekleştiği, kaza tarihi itibari ile yürülükte

olan tazminat limitinin araç başına 43.000,00 TL olduğu, değer kaybının maddi zarar olmasından dolayı sigorta genel şartları gereğince davacı şirketin sorumluluğunun bulunduğu, dava konusu ... plakalı araçtaki değer kaybının kaza tarihi itibariyle 5.273,00 TL, hasar bedelinin ise 14.068,74 TL olarak tespit edildiği, tespit edilen rakamların poliçe sorumluluk limiti içerisinde kaldığı,

davacı şirketin kaza nedeniyle davacıya 6.500,00-TL hasar tazminatı ödemesi yaptığı bu itibarla davacı şirketin mahkememizce yapılan hesaplamalar sonucunda davalıya 02/06/2023 takip tarihi itibari ile 39.170,34 TL hasar bedeli, 54.727,00 TL değer kaybı ve 19.213,03 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 113.110,37 TL alacak yönünden borçlu bulunmadığının tespitine yönelik davanın kısmen kabul kısmen reddine, davalın takip yapmakta kötü niyetli olmadığı anlaşılması nedeniyle de kötü niyet tazminatı isteminin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip · ¸ Hakim · ¸