İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/544 K.2023/1034

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı bulunan bir araca müvekkiline ait ... plakalı araç ile 19.03.2022 tarihinde çarpıldığının iddia edildiğini ve oluşan zarar nedeniyle ödenen tazminat bedelinin taraflarına rücu etmek suretiyle .... İcra Dairesinin 2023/... esas sayılı dosyası çerçevesinde icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin ilgili icra takibini maaşına koyulan haciz ile öğrendiğini, banka hesaplarına da haciz konulması nedeniyle toplam dosya tutarı olan 8.979,44 TL'yi acil bir şekilde ödendiğini, icra dosyasına ödenen toplam 8.979,44 TL'nin davalıdan istirdatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin görevli olmadığını, dosyaya bakmakla mahkemelerin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davanın öncelikle görevsizliğine ve yetkisizliğine, davanın İzmir Asliye Hukuk Mahkemeleri'nde görülmesi gerektiğini, davanın süresinde açılmadığını, hak düşürücü süre nedeniyle reddini, mahkeme aksi kanaatte olur ise davanın esastan reddini, alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyasında icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davalının, davacı aleyhine poliçeye istinaden ödenen zararın rücuu amacıyla takip tarihine kadar işlemiş faizler de dahil olarak toplam 6.119,75TL alacağın tahsili için ilamsız takip başlattığı anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK'nın 2. maddesinde "dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesidir. Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, Asliye Hukuk Mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir" düzenlemesine yer verilmiştir.

6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde "her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı" düzenlemesine; TTK'nın 16/1. maddesinde "ticari şirketlerin tacir kabul edildiği" hükmüne, yer verilmiştir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece kendiliğinden (re’sen) dikkate alınmalıdır.

Sigortacının halefiyete dayalı olarak açacağı rücuen tazminat davasında, görevli mahkemenin belirlenmesi konusunda; 22.03.1944 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı (03.07.1944 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan) Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında "sigortacının halefiyete dayalı açtığı davanın aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur" ilkesi benimsenmiştir. Buna göre; sigortacının halefiyete dayalı olarak açtığı davada, davanın nitelendirmesi yapılırken, davacının sigortalısı ile zarara neden olduğu iddia edilen arasındaki hukuki ilişkiye bakılması gerekir.

Uyuşmazlığa konu ... plakalı aracın, ... adına kayıtlı olduğu ve 24/05/2021-2022 vadeli, ... poliçe numaralı benim arabam genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile davalı ... Sigorta A.Ş.'ye sigortalı olduğu, aracın Volkswagen polo marka hususi kullanım amaçlı otomobil olduğu, sigortalı araca çarpan ... plakalı aracın ise Kia marka otomobil olduğu, kazaya karışan aracın kaza tespit tutanağında kamyonet olduğu belirtilmesine rağmen, bu hususta dosya arasında herhangi bir kayıt bulunmadığı, her iki aracın da gerçek kişi şahıslar adına kayıtlı hususi araçlar olduğu taraf beyanları, araç fotoğrafı ve noterlikçe bildirilen tescil kayıtlarından anlaşılmıştır.

Somut olayda; davacı ... gerçek kişi olup, ... plakalı araç da hususi nitelikte bir araçtır. Bu durum karşısında, davacının iddia ettiği olayın haksız fiil niteliğinde olduğu, davacının gerçek kişi, aracın da hususi nitelikte araç olduğu anlaşılmakla; tacir olmayan davacının haksız fiil hükümlerine göre davalıya karşı halefiyet ilkesine dayalı olarak açmış olduğu işbu davada HMK'nın 2. maddesi gereğince genel görevli mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu kanaatine varılmış, mahkemenin görevine ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan mahkememizin görevsizliğine, davanın HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca görev yönünden usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır