İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/640 K.2024/488

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

Müvekkili adına kayıtlı ... plakalı aracın ... İli ...

İlçesi mevkinde seyir halinde iken davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ... plakalı aracın çarpması sonucu 24/05/2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sebebi ile müvekkiline ait aracın SBM kayıtlarında %100 kusurlu bulunduğunu ancak kaza sonrası kusur oranının tespiti ile hasar tazminatı alacağının tazmini için taraflarınca sigorta tahkim komisyonuna 26/07/2022 tarihinde başvurulduğunu, ... sayılı başvuruları kapsamında alınan bilirkişi raporunda müvekkiline ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %75 kusurunun bulunduğunun tespit edildiğini,

öncelikle tahkim komisyonu tarafından verilen kararın hükme esas alınmasını aksi kanaatte olunması durumunda dosyanın alanında uzman bilirkişiye tevdi ile kusur yönünden inceleme yapılması ve meydana gelen zararın kusur oranına göre tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini, dava konusu olan nedeni ile oluşan değer kaybı tazminatına ilişkin zarardan davalı sigorta şirketinin de sorumlu olduğunu, şimdilik 10,00-TL değer kaybı tazminatının tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;

Kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ... numaralı ve 24/11/2021-2022 vadeli ZMMSPSP ile sigortalısı olduğunu, dava konusu kazanın meydana geldiği tarihte ZMM poliçe limitlerinin maddi hasar araç başına 50.000,00-TL olduğunu, müvekkili şirketin sigortalısının kusurunun poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, 27/04/2023 tarihinde .... İcr.Müd.ne 5.727,87-TL ödeme yapıldığını, öncelikle mükerrer ödeme yapılmaması için kaza sebebi ile ödeme yapılıp yapılmadığının netleştirilmesini, davacının davayı ikame etmeden önce müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapmaması sebebiyle davanın usulden reddinin gerektiğini, davanın usulden reddini, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 24/05/2022 tarihinde gerçekleşen trafik kazası sebebiyle davacıya ait olan araçta oluşan değer kaybı istemine ilişkindir.

Taraflarca sunulan dilekçe ve belgeler incelenmiş, kazaya karışan araçlara ilişkin tramer ve trafik kayıtları, poliçe ve hasar dosyası celbedilmiştir.

Uyuşmazlığa konu kaza nedeniyle kazanın oluşumundaki kusur durumu ile davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının ve miktarının belirlenebilmesi için bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından sunulan 23/03/2024 tarihli raporda; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 47/d ve 52/a maddelerini ihlal etmesi sebebi ile ... plakalı araç sürücüsü ...'in %25 oranında tali kusurlu olduğu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 47/d, 57b/5 ve 84/h maddelerini ihlal etmesi sebebi ile ... plakalı araç sürücüsü ...'un %75 oranında asli kusurlu olduğu, dava konusu araçtaki değer kaybının kaza tarihi itibariyle 12.810,00-TL olduğu şeklinde rapor bildirmiştir.

Davacı vekili 29/04/2024 tarihli dilekçesi ile taleplerini 3.102,50-TL artırarak davalarını 3.202,50-TL olarak ıslah etmiş ve bu değer üzerinden eksik harcı yatırmıştır.

Dosya kapsamına uygun, teknik ve ayrıntılı hazırlanmış olmakla, Mahkememizce de benimsenen bilirkişi raporunda 24/05/2022 tarihinde gerçekleşen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 47/d “ Trafik Kurallarına uymama “ ve Madde 52 / a “Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak” maddelerini ihlal etmesi nedeniyle ... plakalı araç sürücüsü ...'in % 25 oranında tali kusurlu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 47 / d “ Trafik işaret ve kurallarına uyma zorunluluğu ” ,

Madde 57 b/5 “ Kavşaklarda geçiş hakkı “ ve Madde 84/ h “ Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama ” maddelerini ihlal etmesi nedeniyle ... plakalı araç sürücüsü ...''un % 75 oranında asli kusurlu olduğu, kaza neticesinde davaya konu ... plakalı aracın hasarlandığı,

davacıya ait araçta oluşan zararlardan davalının, düzenlediği 24/11/2021-20221 vadeli, ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi Sigorta Poliçesi kapsamında sorumlu olduğu bağlamda, bilirkişi tarafından uyuşmazlık konusu kaza nedeniyle davacıya ait araçta oluşan değer kaybının 12.810,00TL olduğu hesap edilmekle, davacının kazanın oluşumunda %75 asli kusurlu olduğu tespit edilmekle eldeki dava bakımından davalıdan toplam 3.202,50 TL tazminat talep etmekte haklı olduğu sonuç ve vicdani kanaatine ulaşılmış olup davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...