İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/715 K.2024/797

Mahkememizde görülmekte olan Ticari İlişkiden Kaynaklanan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2023/715Karar2024/797Tarih13 Kasım 2024Okuma4 dk · 751 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
13 Kasım 2024
Esas no
2023/715 Esas
Karar no
2024/797 Karar
Dava
Menfi Tespit
Dava tarihi
15/11/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

751 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticari İlişkiden Kaynaklanan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine takip başlatıldığını, icra dairesince tebligatın müvekkilinin e tebliğ adresine yapıldığını ve takibin kesinleştiğini, devamında alacaklı yan tarafından takip işlemlerine devam edilerek cüzi miktarda olan sözde alacak sebebiyle müvekkilinin tüm mal varlığına haciz konulduğunu ve müvekkiline ait araçlar hakkında yakalama kararı alındığını, müvekkilinin iş yapamaz duruma geldiğini ve büyük zarara uğradığını, müvekkilinin takibe konu edilen borcunun bulunmadığını, davalı ile aralarında herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığını,

davalı yanın başlattığı takipte bu hususta alacağın varlığını gösterir hiçbir ispata yarar delil sunmadığını, davanın kabulü ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası bakımından tedbir taleplerinin kabulüne, davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;

Müvekkilinin satışlarıyla ilgili müşterisi olan davacı tarafın ... Vergi Dairesinden davacının KDV beyannamesinin ilgili dönemine ait e arşiv kayıtlarının ve alış faturalarının detaylı dökümlerinin celbini talep ettiklerini, davacı tarafın müvekkilinden almış olduğu mala ilişkin faturayı ticari kayıtlarına işlememiş olsa bile veya işledikten sonra ilgili döneme ait ihtirazi kayıtla düzeltme KDV beyannamesi vererek kayıtlarından çıkarmış olsa bile e arşiv kayıtlarının esas olduğunu, müvekkili aleyhine açılan davanın reddini, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitine ilişkindir.

Taraflarca sunulan dilekçe ve belgeler incelenmiş, uyuşmazlık konusuyla ilgili olduğu bildirilen dosyalar dosyamız arasına kazandırılmıştır.

Uyuşmazlık konusu .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyası incelendiğinde, davalı ... Limited Şirketi tarafından davacı ... Şirketi aleyhine toplam 21.616,88-TL üzerinden haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı takibin kesinleştiği anlaşılmıştır.

Taraflarca sunulan dilekçe ve belgeler ile getirtilen kayıtlar incelenmiş, iddia, savunma, toplanan tüm deliller ile tarafların ilişki dönemini kapsayan ticari defter, dayanağı belge ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.

Mahkememizce görevlendirilen SMMM bilirkişi... tarafından sunulan 29/07/2024 tarihli raporunda özetle; davacı şirketin 2022 yılı, davalı şirketin ise 2022-2023 dönem elektronik ticari defterlerin açılış kapanış tasdiklerinin yasal süresi içinde uygun olarak GİB bilgi sistemine yüklendiği, davacı şirket ile dava dışı ... ... ve Tic.Ltd.Şti arasında ticari ilişki olduğu, iş bu ticari ilişkiden kaynaklı 2 adet toplamı 77.760,16-TL olan fatura bedellerinin tamamının davacı şirket tarafından ödendiği, menfi tespit davasına konu alacağın davacı şirket tarafından dava dışı şirket ...

Tekstil’e ödendiği, davacı şirketin dava dışı ... Tekstil Ltd.Şti’ ne başkaca borcu gözükmediği, dolayısıyla da yapılan ödemelerden dolayı icra takibine konu alacağın konusuz kaldığı yönünde görüş bildirmiştir.Bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun, teknik ve ayrıntılı olarak hazırlanmış olması nedeniyle rapor Mahkememizce de benimsenmiş ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Yapılan yargılama neticesinde tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;Dosya kapsamında mahkememizce alınan bilirkişi raporunda davacı şirket ile dava dışı ... ... ve Tic.Ltd.Şti arasında ticari ilişki olduğu, iş bu ticari ilişkiden kaynaklı 2 adet toplamı 77.760,16-TL olan fatura bedellerinin tamamının davacı şirket tarafından ödendiği ve dolayısıyla huzurdaki menfi tespit davasına konu alacağın şirket ... Tekstil'e ödendiği, davacı şirketin dava dışı ...

Tekstil Ltd.Şti’ ne başkaca borcu gözükmediği, dolayısıyla da yapılan ödemelerden dolayı icra takibine konu alacağın konusuz kaldığı anlaşılmakla davacı şirketin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile uyuşmazlığın çözümünün yargılamaya muhtaç olduğu, davalı tarafın takip yapmakta haksız ve kötü niyetli olmadığı, alacağını ispatlayamadığı, davacının da takip nedeniyle bir zarara uğradığının dosya kapsamı ile sabit olmadığının anlaşılması nedeniyle her iki tarafın kötü niyet tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacı tarafça açılan davanın KABULÜ ile; Davacının, davalıya, dava konusu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası nedeniyle BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,

2-Davacı tarafın kötü niyet tazminat talebinin REDDİNE,

3-Davalı tarafın kötü niyet tazminat talebinin REDDİNE,

4-Alınması gereken 427,60-TL maktu karar ve ilam harcından peşin olarak yatan 369,34-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 58,26-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 369,34-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 21.626,88-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Davacının yaptığı ilk masraf 269,85-TL, bilirkişi ücreti 3.000,00 TL, posta gideri 147,00-TL olmak üzere toplam 3.416,85 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,

8-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı taraf yokluğunda, dava değeri kesinlik sınırının altında kaldığından HMK 341/2 maddesi uyarınca KESİN olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.13/11/2024

Katip ... Hakim ...

İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/715, K. 2024/797, 13 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Savunma
  5. Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/715
Karar No
2024/797
Tarih
13 Kasım 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/715 K.2024/860
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/715 K.2024/866
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/715 K.2024/758
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/715 K.2024/625
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/716 K.2024/791
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/716 K.2024/671

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.