İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/151 K.2024/534

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 30/09/2016 tarihinde dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... sayılı plakalı aracın müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı motosiklete çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkilinin yaralandığını, sigorta şirketine başvurduklarını, sigorta şirketi tarafından kendilerine 15.600,00-TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin söz konusu trafik kazası nedeniyle ...

Araştırma Ve Uygulama Hastanesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı tarafından düzenlenen 21/12/2023 tarihli rapora göre %7 malul kaldığını, arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşamadıklarını, davanın kabulü ile şimdilik 50,00-TL sürekli iş göremezlik, 25,00-TL geçici iş göremezlik, 10,00-TL sürekli bakıcı gideri ve 15,00-TL tedavi gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin poliçe sebebiyle sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, yaralanma ve ölümlerde poliçenin kişi başına azami teminatının 290.000,00-TL olduğunu, davacının daha önce aynı taleple ...

1. ATM ... esas sayılı dosyası ile açtığını ve sulh olmaları sebebiyle yargılamadan feragat ettiklerini, davanın kesinleştiğini, bu sebeple davanın öncelikle usulden reddinin gerekliğini, müvekkili şirketin üzerine düşen sorumluluğunu yerine getirdiğini, davacının maluliyet zararının TRH Moralite Tablosuna göre ve yaralananın vergilendirilmiş gelirine göre hesaplanması gerektiğini, davacının geçici iş göremezlik, tedavi ve ve sürekli bakıcı gideri zararının poliçe teminat kapsamında olmadığını, KTK gereği SGK tarafından ödenmesi gerektiğini,

başvuru sahibinin kaza tarihinde aktif sigortalı olup olmadığını ispat eder bir belge sunmadığından geçici iş göremezlikten dolayı maddi zararı olduğunu ispatlayamadığını, motosiklet sürücüsünün kaza esnasında kask kullanmadığını, yaralanmanın ve arazların meydana geldiği bölgeden anlaşıldığından tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, davanın öncelikle usulden, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; davacının trafik kazası nedeniyle bedensel zararların tazmini istemine ilişkindir.

Taraflarca sunulan dilekçe ve belgeler incelenmiş, davacının kaza nedeniyle gördüğü tedavilere ilişkin evraklar, SGK kayıtları, SED raporu, hasar dosyası ile ... Cumhuriyet Başsavcılığı ... Soruşturma sayılı dosyası celbedilmiş, sosyal ve ekonomik durum araştırması yaptırılmıştır.

Uyap üzerinden ... 1. ATM ... Esas sayılı dosyasının incelemesinde 23/10/2020 tarih ... Karar sayılı kararı ile mahkememiz davacısı ... tarafından davalı ... Sigorta A.Ş. Aleyhine açılan davada tarafların sulh olması sebebi ile karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği görülmüştür.

6100 sayılı HMK'nun 114/1-h-ı maddelerine göre, davacının dava açmakta hukuki yararının bulunması ile aynı davanın, daha önceden açılmış ve halen görülmekte olmaması dava şartlarından olup yine aynı kanunun 115/1 maddesine göre mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmakla yükümlüdür.

Bu hükümler doğrultusunda davaya konu somut olay değerlendirildiğinde, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile iş bu davanın taraflarının aynı olduğu, geçici ve sürekli iş gücü kaybından kaynaklı tazminat taleplerinin mevcut olduğu, mahkememizdeki davada ayrıca tedavi ve bakıcı giderleri tazminatı talep edildiği, ...

1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasının halen kesinleşmediği derdest olduğu, geçici ve sürekli iş gücü kaybından kaynaklı tazminat taleplerinin mahkememiz yargılamasına da konu edildiği anlaşılmakla bu yöndeki talepler bakımından derdestlik durumunun dava şartlarından olması, mahkemenin de dava şartlarını re'sen araştırmakla yükümlü olması karşısında derdestlik nedeniyle iş bu talepler yönünden davanın usulden reddine, tedavi ve bakıcı giderleri tazminatına ilişkin talepler yönünden ise ...

1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasına davacı vekili tarafından sunulan feragat dilekçesi ile dilekçeye esas sulh protokolü, ibraname, feragatname ve makbuz başlıklı yazı içeriğinden tüm tazminat taleplerinden feragat yönünden tarafların anlaştıkları, protokol kapsamında mahkemesine feragat dilekçesi sunduğu, protokolün davacı tarafından inkar edilmediği dikkate alınarak işbu talepler yönünden ayrıca davanın reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...