İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/239 K.2024/535

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

Davalı borçlu ile müvekkili şirket arasında imzalanan 13/10/2016 tarihli Perakende Satış Sözleşmesi çerçevesinde davalıya ... sözleşme hesap no.lu (... eski abore no), ... tesisat numarası (... sayaç seri no) ile elektrik kullandırıldığını, davalı şirkete tahakkuk ettirilmiş olan e 2022/09-2022/10 olmak üzere 2 adet elektrik faturası borçlarını ödememesi üzerine ... ... esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, davanın kabulü ile itirazın iptalini, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalı yan cevap dilekçesi sunmamış ve bu nedenle de münkir kabul edilmiştir ancak icra dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde takibe, borca, işlemiş faize, yetkiye, faiz oranı ve KDV talebine, tüm ferilerine itiraz etmiştir.

DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ... Sözleşmeleri İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

... Sözleşmeleri İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlulardan otomatik dönem tahakkuku, işlemiş faiz ve KDV olarak toplamda 265.740,76-TL alacağın tahsili talebinde bulunulduğu, davalı borçlu tarafından süresi içerisinde sunulan 29/07/2023 tarihli dilekçe ile ile takibe, borca, işlemiş faize, yetkiye, faiz oranı ve KDV talebine, tüm ferilerine itiraz edildiği ve takibin durduğu, borca itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğine ilişkin bilgi ve belge bulunmamakla birlikte itiraz ve dava tarihlerine nazaran davanın da hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

İtirazın iptali davasının şartlarından biri de geçerli bir icra takibinin bulunmasıdır.

Davalı tarafça, icra dairesinin yetkisine itiraz edilmiş, yetkili icra dairesinin Uzunköprü icra daireleri olduğu savunulmuştur.

İİK'da yetkili icra dairesinin neresi olduğu belirtilmemiş, İİK'nın 50. Maddesi ile HMK'ya atıfta bulunulmuş, HMK'daki yetkiye dair düzenlemelerinin icra dairelerinin yetkisine de uygulanacağı düzenlenmiştir.

HMK'nın 6. Maddesinde, genel yetkili mahkeme düzenlenmiş ve genel yetkili mahkemenin davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğu belirtilmiştir. HMK'nın 7. Maddesinde, davalının birden fazla olması halinde yetki düzenlenmiş ve davalının birden fazla olması halinde, bunlardan birinin yerleşim yerinde davanın açılabileceği belirtilmiştir.

HMK'nın 10. Maddesinde, sözleşmeden doğan davalarda yetki düzenlenmiş ve sözleşmeden doğan davaların, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabileceği belirtilmiştir.

HMK'nın 17. Maddesinde, yetki sözleşmesi düzenlenmiş, tacirler veya kamu tüzel kişilerinin, aralarında doğmuş veya doğabilecek uyuşmazlıklarda, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşme ile yetkili kılabilecekleri, taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça davanın sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılacağı belirtilmiştir.

Somut olayda, Dava konusu icra takibi ... Sözleşmeleri İcra Dairesinde başlatıldığı, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 23. Maddesinde yetki şartının düzenlendiği ve iş bu sözleşmeden doğan uyuşmazlıklarda ... Mahkeme ve İcra Dairelerinin münhasıran yetkili olduğunun kararlaştırıldığı anlaşılmıştır.

Davacı taraf ile davalının tacir olduğu, yetki şartının geçerli olduğu değerlendirilmiştir. Bu kapsamda sözleşmedeki yetki şartına göre yetkili icra daireleri ... İcra Daireleri olup İstanbul İcra Dairelerinde takip yapılamayacaktır.

Yine dava konusu olayda kesin Yetkinin olduğu durumlardan biri mevcut olmayıp taraflar arasında düzenlenen Yetki sözleşmesinin yanında davalının ikametgah adresi mahal mahkeme ve İcra Dairelerinin de yetkili olduğu, her ne kadar taraflar arasında imzalanan yetki sözleşmesine göre yetkili icra dairesinin ...

İcra Daireleri olsa da bunun yanında davalıya tebliğ işleminin yapıldığı Uzunköprü İcra Dairelerinin de yetkili olduğunun anlaşılması nedeniyle davalının icra dairesinin yetkisine yaptığı itirazında haklı olduğu anlaşılmakla, yetkili icra dairesinde takip yapılmadığından geçerli bir takip bulunmadığı sonuç ve kanaatine ulaşılarak davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.

Katip... Hakim ...