İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/326 K.2025/218

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacak sebebiyle müvekkili şirket tarafından.

15/01/2024 tarihli ve ... numaralı 609.878,40-TL bedelli, 05/02/2024 tarihli ve ... numaralı 959.904,00-TL bedelli, 19/02/2024 tarihli ve ... numaralı 746.592,00-TL bedelli faturalar tanzim edildiğini, davalı şirket tarafından süresi içerisinde faturalara itiraz edilmediğini, fatura bedellerine istinaden herhangi bir ödeme yapılmadığından ...

7. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin usulüne uygun şekilde borçluya tebliğ edildiğini, davalı borçlunun borca, faize ve her türlü ferilerine itiraz ettiğini ve itiraz sonucu takibin durduğunu, dava şartı olarak arabuluculuğa başvurulduğu ancak anlaşmaya varılamadığını belirterek, davalı borçlu tarafından icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı tarafça ...

7. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra dosyası kapsamında müvekkili şirkete gönderilmiş olan ödeme emri ile müvekkili şirketten, 609.878,40-TL bedelli, 959.904,00-TL bedelli ve 746.592.00-TL bedelli faturaların ödenmesi ile diğer dosya ferilerinin ödenmesi talebinde bulunulduğunu, müvekkili şirketin, anılan icra dosyası alacaklısına karşı muaccel hale gelmiş herhangi bir borcu bulunmadığını, bu nedenle icra takibine itiraz edildiğini, taraflar arasında akdedilmiş bir sözleşme olmadığı gibi, kararlaştırılmış bir ödeme günü ya da süresi de bulunmadığını,

işbu davaya konu icra takibi ile ilgili olarak müvekkili şirket açısından likit bir alacağın varlığından söz edilemeyeceğini, taraflar arasında teamül haline gelmiş ödeme sistemi kapsamında muaccel bir borç bulunmadığını, taraflar arasında düzenlenmiş herhangi bir teslim-tesellim belgesi bulunmadığını, davacı tarafın olduğunu iddia ettiği sevk irsaliyeleri ve teslim fişleri okunaklı olmadığı gibi, ürünlerin kime ne şekilde teslim edildiğinin de belgelendirilmediğini, müvekkili şirket aleyhine başlatılan icra takibinin haksız olduğunu belirterek,

davanın reddine, davacı taraf aleyhine takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptali talebine ilişkin bulunmaktadır.

Mahkememizce taraflar arasında tanzim edilen faturalar, sevk irsaliyeleri ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası, davacı ve davalı şirketin BA/BS formları dosyamız arasına alınmış ve mali müşavir bilirkişiden rapor temin edilmiştir.

... 7. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine 06/05/2024 tarihinde 310.435,21-TL asıl alacak, 746.592,00-TL asıl alacak, 959.904,00-TL asıl alacak, 36.741,92-TL işlemiş faiz, 2.454,55-TL işlemiş faiz, 96.253,39-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.152.381,07-TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlunun 09/05/2024 tarihli dilekçesi ile takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenerek mahkememiz dosyasına sunulan 20/01/2025 tarihli rapor ve 19/02/2025 tarihli ek rapor ile, davacı tarafın, takibe konu faturalar nedeniyle davalı taraftan icra takip talebi ile talep edilen asıl alacak ve fer'ileri kadar alacaklı oluğu tespit edilmiştir.

Mahkememizce tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre; davacı tarafça, davalıdan takibe konu 3 adet fatura nedeniyle alacaklı olduğu talebiyle ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından icra takibine itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğu, davacı tarafça eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmaktadır.

Taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporu ile, tarafların ticari defterleri arasında fatura ve ödemeler yönünden uyuşmazlık olmadığı, davacı şirketin cari hesap alacağına dayanak faturaların e-fatura ticari fatura senaryosu ile düzenlediği, davalı şirket tarafından e-fatura sistemi üzerinden onaya sunulan bu faturalara “RED” yanıtı verilmediği gibi bu faturaların iadesinin noter kanalı ile yada kep üzerinden de iadesine ilişkin bir bilgi evrakın dosya kapsamına ibraz edilmediği tespit edilmiştir.

Yine bilirkişi raporu ile, davacı şirketin davalı şirkete 25/01/2024 tarihinde ... no'lu 609.878,40-TL tutarında ..., ... açıklamasıyla ticari fatura düzenlediği, davacı şirketin bu faturaya istinaden 25/01/2024 tarihinde ... no'lu irsaliye düzenlendiği, teslim edilen firmanın ...olduğu ve...'nın teslim aldığı, bilirkişi incelemesine sunulan ... tarihli ... no'lu Depo Teslim Tesellüm Fişi'nde Gönderen ...Şirketi Alıcı ...Şirketi '6 palet' açıklamasıyla...'nın imzası olduğu, davacı şirketin davalı şirkete 05/02/2024 tarihinde ... no'lu 959.904,00-TL tutarında '...” açıklamasıyla ticari fatura düzenlediği,

davacı şirketin bu faturaya istinaden 02/02/2024 tarihinde ... no'lu irsaliye düzlendiği, teslim adresinin ...nolu alan olduğu ve ...'nın teslim aldığı, bilirkişi incelemesine sunulan ... tarihli ... no'lu Depo Teslim Tesellüm Fişi'nde Gönderen... Şirketi, Alıcı ...

Şirketi olduğu '...' açıklamasıyla ...'nın imzası olduğu, davacı şirketin davalı şirkete 19/02/2024 tarihinde ... no'lu 746.592,00-TL tutarında '....' açıklamasıyla ticari fatura düzenlediği, davacı şirketin bu faturaya istinaden 19/02/2024 tarihinde ... no'lu irsaliye düzenlediği, teslim adresinin ...olduğu ve ...'nın teslim aldığı, bilirkişi incelemesine sunulan ... tarihli ... no'lu depo teslim tesellüm fişinde gönderen ...Şirketi, Alıcı ...

Şirketi olduğu 7 palet ... açıklamasıyla ...'nın imzası olduğu, davacı şirketin davalı şirkete düzenlemiş olduğu diğer faturalar incelendiğinde teslim sürecinin aynı olduğu, davacı şirketin 08/11/2023 tarihli ... no'lu 1.110.722,35-TL ve 17/01/2024 tarihli ... no'lu 438.000,00-TL tutarındaki faturalarının depo teslim fişlerinde gönderen ...

Şirketi, alıcı ...Şirketi ve ...'nın imzası olduğu, davalı şirket tarafından bu faturaların cari hesap kapsamında ödemesinin yapıldığı tespit edilmiştir. 6102 Sayılı TTK'nın m.21/f.2 hükmüne göre.

“Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır.” Taraf ticari defter ve kayıtları, bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ve ek rapor dikkate alındığında, davacı tarafça ticari alım satıma konu malların davalı tarafa usulüne uygun şekilde teslim edildiği, teslim edilen bu mallar karşılığında dava konusu faturaların düzenlenerek davalıya tebliğ edildiği, davalı şirketin malları teslim aldığı, aynı şekilde faturaları da teslim aldığı ve 6102 Sayılı TTK'nun 21/2 maddesinde belirtilen süre içinde faturalar karşı bir itirazda bulunmadığı,

faturaları iade etmediği, gerek davacı tarafın gerekse davalı tarafın ticari defterlerinin birbirini teyit ettiği anlaşılmakla, davacı tarafın, dava konusu faturalar nedeniyle davalı taraftan alacaklı olduğu sonucuna varılmıştır.

Yine, davalı tarafa gönderilen faturalarda ödeme günleri de açıkça belirtilmesi nedeniyle, davalı tarafın söz konusu fatura ödeme tarihleri itibariyle temerrüde düştüğü anlaşılmış, bu itibarla davacı tarafın, fatura ödeme tarihlerinden itibaren davalı taraftan faiz talep edebileceği Mahkememizce kabul edilmiştir. Davalı borçlu tarafından söz konusu borcun ödendiği veya başka bir nedenle sona erdiğine ilişkin dosyaya herhangi bir delil de sunulmamıştır.

Bu hususlar dikkate alınarak, temin edilen bilirkişi rapor ve ek raporu doğrultusunda, davacı tarafça açılan davanın kabulüne karar verilmiştir.

2004 sayılı İcra İflas Kanunu 67/2. maddesi icra inkâr tazminatını düzenlemektedir. Bu maddeye göre, borçlu itirazında haksız görülürse davacı tarafından açıkça talep edilmiş olması şartıyla icra inkâr tazminatına hükmedilecektir. Borçlunun itirazında haklı veya haksız olması ise alacağın likit(belirli) olup olmamasına bağlıdır. Eğer alacak likit(belirli) ise borçlu itirazında haksızdır; alacak likit(belirli) değilse borçlu itirazında haklıdır.

Borçlunun inkâr tazminatına mahküm edilebilmesi için onun ödeme emrine kötü niyetle itiraz etmiş olması şart değildir. İtirazının haksızlığına karar verilen borçlu, iyi niyetle itiraz etmiş olsa bile, icra inkâr tazminatına mahküm edilecektir. Eldeki dosyada, davacı alacaklı tarafından davalı şirketle arasındaki ticari ilişkiye dayalı olarak faturalara istinaden alacak isteminde bulunulmuş, aynı zamanda söz konusu faturalar davalı borçluya tebliğ de edilmiştir.

Bu durumda davalı borçlu alacağın miktarını bilmektedirler, yani icra takibi başlatıldığı sırada ne kadar bir borç miktarını alacaklıya vermeleri gerektiğini bilmektedirler. Bu itibarla alacak likit(belirli) bulunmaktadır. Bu nedenle kabul edilen alacak miktarı üzerinden davacı tarafın icra inkâr tazminatı talebinin de kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.

Tüm bu nedenlerle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Başkan · ¸ · Üye · ¸ · Üye · ¸ · Katip · ¸