Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/328 K.2025/167

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2024/328 Esas

KARAR NO : 2025/167

HAKİM : ..... KATİP : .....

DAVACI ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALILAR : 1- ..... 2- .....

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 15/05/2024

KARAR TARİHİ : 12/03/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİHİ : 27/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin dava dışı ... Şirketi için " ..... Taşıyıcı Sorumluluk Sigorta Poliçesi” Sözleşmesi’nin yaptığını; dava dışı şirketin forwarder hizmeti sunduğunu ve bu kapsamda taşımacılık işlerini de Tedarikçi Sözleşmesi düzenlediği .....

Nolu ..... aracılığıyla gerçekleştirdiğini, davalılardan ... ... plakalı çekici ve ... plakalı dorseyle kooperatif bünyesinde nakliyecilik yaptığını, diğer davalı ..... ise aracın sürücülüğünü yaptığını, dava dışı sigortalı şirket, ..... ilinde bulunan ..... Şirketi tarafından Kayseri ilinde bulunan .....

Şirketine gönderilecek emtianın taşımacılık sürecinin yönetimini üstlendiğini, emtiaların taşımacılığını ise dava dışı sigortalı şirketin Tedarikçi Sözleşmesi yaptığı kooperatif bünyesinde bulunan davalıların gerçekleştirdiğini, davalılar tarafında yapılan taşımacılık sürecinde;

davalı .....'in sevk idaresindeki ... plakalı çekici ve ... plakalı dorseyle ..... ili istikametine seyir halinde iken aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek kazaya karıştığını, düzenlenen kaza tespit tutanağında araç sürücüsünün KTK 52/1-b kuralını ihlal ederek kusurlu olduğu tespit edildiğini, yaşanan kazada taşınan emtialar zarar gördüğünden taşımacılık işini yapan araç sürücüsünün ve araç işleteninin meydana gelen zararları tazmin etmesi gerektiğini, sigortalıya ödenen bedelin tahsili amacıyla başlatılan takiplere davalılarca itiraz edildiğini, yapılan itirazların iptaline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

YANIT

Davalılar davaya yanıt dilekçesinde özetle; Davanın yetkili mahkemede açılmadığını, dava konusu uyuşmazlık yönünden ..... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, talebin zamanaşımına uğradığını, sigortacı varken kendilerine dava açılmasının kötü niyetli olduğunu, müvekkiline atfedilen kusur ve istenilen zarar miktarının yanlış olduğunu, kusur ve zararın tespitini talep ettiklerini, davanın haksız olduğunu ve reddini istediklerini beyan etmiştir.

DELİLLER

-Taraflar arasında imzalan hizmet alım sözleşmeleri,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, “... Taşıyıcı Sorumluluk Sigorta Poliçesi” kapsamında sigortacı davacı tarafından dava dışı sigortalıya ödediği bedeli davalılardan rücuan tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali isteminden ibarettir.

Dava dilekçesi tüm taraflara tebliğ edilmekle davalı vekilinin yasal süresi içerisinde sunduğu cevap dilekçesi ile yetki itirazında bulunduğu, yetki itirazının usulüne uygun olduğu görülmekle öncelikle yetki hususunun çözümlenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Mahkemelerin yetkileri ile ilgili ana düzenlemeler HMK da yer almaktadır.

6100 sayılı HMK'nun genel yetkiyi düzenleyen 6. maddesinin 1. fıkrasında; "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." ifadesine yer verilmiştir.

17. maddesinde "Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır." kurallarının getirildiği; davacı vekilinde dava dilekçesi ekinde sunulan, davalıların bağlı olduğu kooperatif ile tanzim edilen "Tedarikçi Sözleşme" başlıklı sözleşmelerin incelenmesinde de 17. maddesinde ... Mahkemelerinin yetkili olduğunun kararlaştırıldığı tespit edilmiştir.

Dosya incelenmekle, taraflar arasında tanzim edilen hizmet alım sözleşmesinde ..... Mahkemelerinin yetkili olduğuna dair yetki şartı bulunduğu, davacının davasını Mahkememizde ikame etmesi ile yetkili mahkemenin belirlenmesi hususunda davalı yana itiraz hakkı doğduğu, davalı yanında davanın kendi ikametlerinin bulunduğu ... Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini belirtmekle yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğu anlaşıldığından yazılı Kanun maddeleri uyarınca Mahkememizin yetkisizliğine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.