Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/329 K.2025/248

Av.

DAVALI

VEKİLİ : Av.

DAVA

Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/04/2024

KARAR TARİHİ : 11/03/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 12/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında herhangi bir ticari ilişki olmamasına rağmen davalının 19.12.2023 tarihli ... numaralı 2.976.000,00 TL bedelli e-faturayı tanzim ederek müvekkiline GİB sistemi üzerinden gönderdiğini, taraflar arasında herhangi bir ticari alım satım ve hizmet ilişkisi olmadığını, bahse konu faturanın Kayseri 8. Noterliğinin 03.01.2024 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya iade edildiğini, davacının davalıya borçlu olmadığını davalı bildiği halde Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı dosyası ile takip başlattığını, ödeme emrinin davacının hiç kullanmadığı UETS adresine gönderildiğini ve kesinleştiğini, davacının bir kısım inşaat malzemelerinin haczedildiğini, banka hesaplarına haciz konulduğunu, davacının ticari itibarının zedelendiğini davalının kötü niyetli olduğunu belirterek davacının davalıya Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı dosyası sebebiyle borçlu olmadığının tespitine ve davalı aleyhine kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafça davaya karşı bir cevap dilekçesi verilmediği görülmekle, HMK hükümleri gereği davanın reddini istediği kabul edilmiştir.

DELİLLER

Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının bir suretinin celbi ile yapılan tetkikinde; alacaklısının ... İnşaat Ve Taahhüt Limited Şirketi, borçlusunun ... Mühendislik İnşaat Nakliyat Tarım Gıda Besicilik Otomotiv Turizm Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi olup, 2.976.000 TL asıl alacak ile 51.336 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.027.336,00 TL üzerinden takip başlatıldığı ve takip dayanağı olarak 19.12.2023 tarihli faturanın gösterildiği anlaşılmıştır.

Kayseri 8. Noterliği'ne müzekkere yazılarak 03/01/2024 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin ve tebliğ mazbatalarının birer örneği dosya arasına celbedilmiştir.

Kayseri Vergi Dairesi Başkanlığı'na müzekkere yazılarak form BA ve form BS kayıtları celbedilmiştir.

Mahkememizce ön inceleme duruşmasının 7 nolu ara kararı ile davacı vekiline takip çıkış miktarı olan 3.027.336,00-TL üzerinden eksik peşin nispi harcın ikmali hususunda kesin süre verilmiş olup, davacı vekilince süresi içerisinde eksik harcın ikmal edildiği anlaşılmıştır.

Tarafların 2023 ve 2024 yıllarına ait ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, davacı vekilince defter inceleme gün ve saatinde ticari defterlerin ibraz edildiği, ancak davalı tarafça herhangi bir belge ibraz edilmediği görülmekle, davacının ibraz ettiği defter ve belgeler üzerinde mali müşavir bilirkişi Prof. Dr. .... tarafından inceleme yaptırılmıştır.

Mali müşavir bilirkişi Prof. Dr. ....'ın 03/02/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalının davacı aleyhine başlatmış olduğu takipte dayanak yapılan 19.12.2023 tarihli, ... numaralı, e-temel fatura niteliğinde ve toplam tutarı 2.976.000 TL olan faturanın davacının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, davacının ticari defterlerinde davalı adına açılmış hesap bulunmadığı ve ödeme kaydı da gözükmediği, davalının davacıya düzenlemiş olduğu faturanın davacının Ba formunda yapılan mevzuat değişikliği ile sistemsel olarak yer aldığı tespit edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı takibe yönelik açılan menfi tespit davasıdır.

İİK.nın 72.maddesi gereğince borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu olmadığını ispat için menfî tespit davası açabilir.

Davacı vekili dava dava dilekçesinde; davalı tarafından 19.12.2023 tarihli 2.976.000,00-TL bedelli fatura düzenlenilerek Maliye Bakanlığı'nın sistemi üzerinden gönderildiğini, davalı tarafla hiçbir ticari ilişkisi bulunmaması nedeniyle faturanın noter ihtarı ile davalıya iade edildiğini, davalı tarafça bu faturaya dayanılarak Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, takip nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ve takibin iptaline karar verilmesini ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalının takip ve dava konusu yaptığı fatura incelendiğinde; 19.12.2023 tarihli, ... numaralı, e-fatura niteliğinde ve toplam tutarının 2.976.000 TL bedelli açık fatura olduğu görülmektedir.

Kayseri 8. Noterliği'nin 03.01.2024 tarih... yevmiye nolu ihtarnamesi ile davacının davaya konu faturaya kapsamında bir ticari alış verişi olmadığını belirterek faturayı iade ettiği görülmektedir.

Davalı taraf davacı aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takipte davacıdan 2.976.000 TL asıl alacak ile 51.336 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.027.336 TL talep edilmiş olup takip dayanağı olarak 19.12.2023 tarihli fatura gösterilmiştir.

Davacı tarafça davalı hakkında suç duyurusunda bulunulduğu, ancak Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... sor. nolu dosyasında taraflar arasındaki ihtilafın hukuki ihtilaf mahiyetinde olması nedeniyle davalı hakkında Kovuşturmaya Yer Olmadığına karar verildiği görülmektedir.

Takibe konu alacak fatura alacağıdır. Faturanın TTK.da tanımına yer verilmemiştir. Vergi Usul Kanunu 229.maddesinde fatura, "Satılan emtia ve yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı meblağı göstermek üzere emtiayı satan veya işi yapan tüccar tarafından müşteriye verilen ticari bir vesika' olarak tanımlanmıştır.

TTK 21/1.maddesine göre, 'Ticari işletmesi bağlamında bir mal satmış, üretmiş, bir iş görmüş veya bir menfaat sağlamış olan tacirden, diğer taraf, kendisine bir fatura verilmesini ve bedeli ödenmiş ise bunun da faturada gösterilmesini isteyebilir” TTK 21/2.maddesine göre 'Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır'.

27.06.2003 tarihli 2001/1 E.2003/1 K.sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında, 'fatura sözleşmenin yapılmasıyla ilgili değil; taraflar arasında yapılmış bir satım, hizmet, istisna ve benzeri sözleşmenin ifa safhası ile ilgili bir belgedir. Öyle ki, taraflar arasında bu tür bir sözleşme ilişkisi yoksa düzenlenen belge fatura olmayıp, olsa olsa icap mahiyetinde kabul edilebilecek bir belgedir....." denilmiştir.

Fatura akdin kurulumuna değil, ifasına ilişkin belge olduğundan faturaya dayalı alacak talebinde bulunmak için öncelikle sözleşmesel ilişkinin kanıtlanması gerekir. Bu nedenle eldeki davada faturaya dayalı alacağın ispatı davalıya aittir.

Mahkememizce takip ve dava konusu 19.12.2023 tarihli, ... numaralı, e-faturaya ilişkin forms Bs ve form Ba kayıtları celpedilmiş ve taraflara ticari defter ve kayıtları sunmak üzere kesin süre verilmiştir. Verilen kesin süre içerisinde davacı taraf ticari kayıtlarını sunmuş ise de davalı tarafça ara kararın yerine getirilmediği defter/belge sunulmadığı tetkik edilmiştir. Davacı tarafça sunulan belge ve kayıtlar mali müşavir Prof. Dr. ... tarafından incelenmiş olup.

03.02.2025 tarihli bilirkişi raporunda; davalının davacı aleyhine başlatmış olduğu takipte dayanak yapılan 19.12.2023 tarihli, ... numaralı, e-temel fatura niteliğinde ve toplam tutarı 2.976.000 TL olan fatura davacının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, davacının ticari defterlerinde davalı adına açılmış hesap bulunmadığı ve ödeme kaydı da gözükmediği, davalının davacıya düzenlemiş olduğu fatura davacının Ba formunda yapılan mevzuat değişikliği ile sistemsel olarak yer aldığı tespit edilmiştir.

Her ne kadar davalı tarafça bilirkişi rahorna karı itiraz dilekçesinde faturaya süresinde itiraz edilmediği, ayrıca bilirkişi raporunda iade faturası düzenlenip düzenlenmediği hususunda bir tespit olmadığı yönünde itiraz ileri sürülmüş ise de davacının Kayseri 8. Noterliği'nin 03.01.2024 tarih... yevmiye nolu ihtarnamesi ile davaya konu faturaya kapsamında bir ticari alış verişi olmadığını belirterek faturayı iade ettiği görülmektedir.

Yapılan inceleme ve tespitler neticesinde; fatura akdin kurulumuna değil, ifasına ilişkin belge olduğundan faturaya dayalı alacak talebinde bulunmak için öncelikle sözleşmesel ilişkinin kanıtlanması gerekir. Bu nedenle eldeki davada faturaya dayalı alacak iddiasınında ispat külfeti davalıya ait olup davalı tarafın alacağını ispatlayamadığı, süresinde cevap dilekçesi sunmadığı, dolayısıyla yemin deliline de dayanmadığı gözetilerek davacının Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ...

E.sayılı takipten dolayı borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline karar verilmiş ancak kötüniyet tazminatına yönelik yasal şartlar oluşmadığından kötüniyet tazminatına hükmolunmamıştır.

DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE

1-Davacının Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı takipten dolayı borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline,

2-Yasal şartları oluşmadığından kötüniyet tazminatına hükmedilmemesine,

3-Alınması gereken 206.797,32-TL karar ve ilam harcından dava açılırken davacıdan alınan 50.822,64-TL peşin harç ile 876,70-TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 155.097,98-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafça yatırılan 427,60-TL başvurma harcı, 50.822,64-TL peşin harç ile 876,70-TL tamamlama harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; 1.032,38-TL tebligat ve posta gideri ile 3.500,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.532,38-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı tarafça yapılmış bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 386.186,88-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenecek olan 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

9-HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,

Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 11/03/2025

Başkan · ¸E-imzalıdır · Üye · ¸E-imzalıdır · Üye · ¸E-imzalıdır · Katip · ¸E-imzalıdır