İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/411 K.2026/69

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı asıl borçlu şirket arasında 21/01/2023 tarihinde Bankacılık Hizmet Sözleşmesi ile Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı ...'in bu sözleşmelere kefil sıfatıyla taraf olduğunu, davalı tarafça kredi kullanıldığını, ödemesi gereken taksitlerin ödenmemesi üzerine davalıların temerrüde düştüğünü, davalıya ...

48. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini, ihtara rağmen borçların ödenmemesi üzerine davalı/borçlular aleyhine ...

Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... ve... esas sayılı dosyaları ile toplam 348.723,80 TL'nin talep edildiğini ve davalı taraflarca ödeme emrine itiraz edilerek takiplerin durduğunu, davalı taraflarca kötüniyetli olarak yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, %20den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalılara, dava dilekçesinin ve tensip tutanağının usulüne uygun tebliğe edilmiş olmasına rağmen, davaya cevap verilmemiştir.

DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kredi alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı yanca, taraflar arasında akdolunan bankacılık hizmet sözleşmesi, cari hesap kredi sözleşmesi, genel kredi sözleşmesi, kefalet sözleşmesi, ticari kart sözleşmesi, hesap hareketleri, ihtarname ve tebliğ şerhlerini içerir CD ile arabuluculuk tutanağı ibraz olunmuş; dava konusu takip dosyaları celbedilmiştir.

... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlulardan asıl alacak, işlemiş faiz, BSMV olarak toplamda 107.045,81 TL alacağın tahsili talebinde bulunulduğu, davalı borçlu tarafından süresi içerisinde sunulan dilekçe ile ödeme emrine itiraz edildiği ve takibin davalı borçlu yönünden durduğu, borca itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğine ilişkin bilgi ve belge bulunmamakla birlikte itiraz ve dava tarihlerine nazaran davanın da hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlulardan asıl alacak, işlemiş faiz, BSMV ve ihtar gideri olarak toplamda 241.677,99 TL alacağın tahsili talebinde bulunulduğu, davalı borçlu tarafından süresi içerisinde sunulan dilekçe ile ödeme emrine itiraz edildiği ve takibin davalı borçlu yönünden durduğu, borca itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğine ilişkin bilgi ve belge bulunmamakla birlikte itiraz ve dava tarihlerine nazaran davanın da hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Taraflarca sunulan dilekçe ve belgeler ile getirtilen kayıtlar incelenmiş, Genel Kredi Sözleşmesi hükmüne nazaran davacı banka ticari defter ve dayanak kayıtları üzerinde inceleme yapılmak suretiyle, var ise takip tarihi itibariyle banka alacağının faiz oranı, faiz başlangıç tarihi ve diğer fer'ilerle birlikte saptanması bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.

Mahkememizce görevlendirilen bankacı bilirkişi 01/01/2026 tarihli raporunda;... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasında davacı bankanın davalılardan takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 107.045,81 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, 100.247,89 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %63,60 ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV davalılardan istenebileceğinin, ...

Banka Alacakları İcra Müdürlüğü...esas sayılı dosyasında Davacı bankanın davalılardan takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 227.885,53 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, 84.399,30 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %60,60 ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV davalılardan istenebileceğinin, 119.430,56 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %82,62 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV davalılardan istenebileceğini rapor etmiştir.

Bilirkişi raporunun dosya kapsamına, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine ve yasal mevzuata uygun, teknik ve ayrıntılı olarak hazırlanmış olması nedeniyle rapor Mahkememizce de benimsenmiş ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiştir.

Yapılan yargılama neticesinde tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre; davacı banka ile davalı ...

Şirketi arasında 23/01/2023 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı ...'in aynı tarih ve miktarla müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeye taraf olduğu, 6455 sayılı yasanın 77. maddesi ile TBK'nın 584. maddesinde yapılan değişiliğe göre Ticaret siciline kayıtlı ticari işletmenin sahibi veya ticaret şirketinin ortak ya da yöneticisi tarafından işletme veya şirketle ilgili olarak verilecek kefaletler için eşin rızası aranmayacağı, davalının şirket yetkilisi olduğu, kaldı ki sözleşmeyi imza tarihi itibarı ile davalı asilin evli olmadığı,

bu itibarla sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imza etmiş olan davalı asilin kefaletinin geçerli olduğu, genel kredi sözleşmesi kapsamında davacı banka tarafından davalı adına taksitli kredi, kredili mevduat hesabı ve kredi kartı tahsis edilip kullandırıldığı, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının kat edilip, davalıya ...

48. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiği, İhtarnamenin her iki davalıya da 24/03/2025 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarnamenin tebliğ tarihi ve tanınan 1 günlük mehile nazaran iki davalının da 26/03/2025 tarihi ile temerrüde düştüğü görülmüştür.

Hesap kat ihtarına itiraza ilişkin olarak herhangi bir delil de dosyaya yansımadığı, temerrüt tarihi ile akdi ve temerrüt faiz oranları dosya kapsamına ve sözleşme hükümlerine göre doğru bir şekilde tespit edilmek suretiyle hazırlanan ve Mahkememizce de hükme elverişli kabul edilen bilirkişi raporunda davacı bankanın ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı takip dosyasında takip tarihi itibariyle 203.829,86 TL asıl alacak, 23.048,19 TL işlemiş faiz, 740,05 BSMV ve 267,43 TL masraf alacağı olmak üzere toplam 227.885,53 TL, ...

Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında takip tarihi itibariyle 100.247,89 TL asıl alacak, 6.630,64 TL işlemiş faiz ve 167,28 TL BSMV alacağı olmak üzere toplam 107.045,81 TL alacaklı olduğu hesaplanmış olup, tespit edilen davacı banka alacağına istinaden banka kayıtlarına alınanlar dışında başkaca ödeme yapıldığı iddia ve ispat olunamadığından, davacı bankanın itirazın iptali talebinin neticeten ...

Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı takip dosyasında takip tarihi itibariyle 203.829,86 TL asıl alacak, 23.048,19 TL işlemiş faiz, 740,05 BSMV ve 267,43 TL masraf alacağı olmak üzere toplam 227.885,53 TL, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyasında takip tarihi itibariyle 100.247,89 TL asıl alacak, 6.630,64 TL işlemiş faiz ve 167,28 TL BSMV alacağı olmak üzere toplam 107.045,81 TL yönüyle haklı olduğu, davacı banka tarafından ...

Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında asıl alacak tutarı olan 203.829,86 TL asıl alacağa yıllık %82,62 oranında faiz ve bu faizin %5 gider vergisinin tahsilinin talep edilebileceği, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı takip dosyasında asıl alacak tutarı olan 100.247,89 TL asıl alacağa yıllık %63,60 oranında faiz ve bu faiz üzerinden %5 gider vergisinin tahsilinin talep edilebileceği, itirazın iptaline yönelik fazlaya dair davacı isteminin ve davalıların icra takip dosyalarına yapmış oldukları aksi yöndeki itirazlarının yerinde olmadığı, öte yandan hüküm altına alınan alacağın likit ve bu yöne ilişkin itirazın haksız olması karşısında icra inkar tazminatı istem koşullarının da oluştuğu sonucuna varılarak davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.