İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/43 K.2024/789

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ... ... ... Şirketi'nin alacağına karşılık olarak aldığı, çek fotokopisinden ve kargo firması nezdinde doldurulan durum tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere hamili olduğu; keşidecisi ... (TCKN:...) olan ... Bankası... şubesine ait ... çek numaralı ve 31.04.2023 ödeme tarihli 25.000,00 TL bedelli müvekkili emrine düzenlenen çek ve keşidecisi ...

Elektronik (VKN:...) olan ... şubesine ait ... çek numaralı ve 20.06.2023 ödeme tarihli 15.000,00 TL bedelli hamiline olarak düzenlenen çekin, müvekkil tarafından cirolanarak ... EndüstrileriTticaret Ve Sanayi Limited Şirketi'ne gönderilmek üzere ... Kargo / ... şubesine kapalı zarf içerisinde teslim edildiğini ancak söz konusu çeklerin alıcı şirkete teslim edilmediğini ve kargoda kaybolduğunu, bunun üzerine çekler hakkında ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile çek iptali (zıyaı) davası açıldığını ve ... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, söz konusu çekler n ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında çekler hakkında ödeme yasağı kararı verildiğini ve aynı zamanda Ticaret Sicili Gazetesi'nde 3 sefer ilan yapıldığını, dava konusu edilen keşidecisi ... TC. Kimlik numaralı ... olan ... bankası...

Şubesine ait ... çek numaralı ve 31.04.2023 ödeme tarihli 25.000,00 TL bedelli müvekkili emrine düzenlenen çek hakkında hiçbir gelişme yaşanmadığını ve çekin ödeme gününün gelmesiyle ...

2.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından çekin ibraz edilip edilmediği hususunun ilgili bankaya sorulmasıyla birlikte davalı ... ... tarafından bankaya ibraz edildiğini, akabinde banka tarafından ibraz edilen dava konusu çekin ilk olarak müvekkil şirket ile hiçbir ticari veyahut ihtiyari ilişkisi bulunmadığını, müvekkilinin şirket yetkililerinin tanımadığını daha sonra ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne kayıtlı olduğunu öğrendiklerini, ...

Limited Şirketi'ne cirolandığını, akabinde ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne kayıtlı yine müvekkil şirket ile hiçbir ticari veyahut ihtiyari ilişkisi bulunmayan, müvekkil şirket yetkililerini tanımadığını ... Tic. Ltd. Şti.'ne cirolanarak devredildiğini, söz konusu şirket tarafından çek ilk olarak ... A.Ş. adına vekaleten ... A.Ş Genel Müdürlüğü'nce cirolandığını, akabinde ciro üzeri çizilerek ''iptal'' edilmiş, ... A.Ş. tarafından cirolanarak davalı ...

A.Ş.'ye devredildiğini bu nedenle çekin kötü niyetli kişiler tarafından müvekkilin rızası hilafına haksız bir şekilde ele geçirilmiş, yine aynı kişilerle bağlantılı olduğunu düşünmüş olduğumuz şirketlerce cirolanarak faktoring şirketlerinin eline geçmesine neden olduğunu dolayısıyla davalı ...

A.Ş.'nin söz konusu çeki iktisabında yeterli araştırmayı yapmamış olması nedeniyle ağır kusurlu durumda olduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle müvekkilinin şirketinin ileride telafisi güç veya imkansız zararlara uğramasının önlenmesi adına, çekin haksız bir şekilde icra takibine konu edilmesinin önüne geçilmesi adına çek hakkında icra takibine konu edilmemesi için veyahut icra takibine konu edilmiş ise dosya numarası bilahare bildirilecek olan icra dosyası hakkında, ihtiyati tedbir kararı verilerek takibin durdurulması kararı verilmesini, keşidecisi ...

(TCKN:...) olan ... Bankası... şubesine ait ... çek numaralı ve 31.04.2023 ödeme tarihli 25.000,00 TL bedelli müvekkilinin emrine düzenlenen çekin davalı ...

A.Ş’den istirdadına ve müvekkil şirkete iadesine, söz konusu çekin icra takibine konu edilmesi halinde ise fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla haciz tehdidi nedeniyle müvekkilinin ödeme yapması durumunda ödeme yapılan tutarın tüm ferileri ile birlikte ödeme gününden itibaren işleyecek olan ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, tüm süreç boyunca oluşacak olan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket ile ... A.Ş. arasında faktoring sözleşmesinin imzalandığını, müvekkilinin şirket ile ... A.Ş. arasında yapılan refaktoring işlemi neticesinde faturaya konu alacak müvekkili şirketi tarafından temlik alınmış olup ödeme aracı olarak davaya konu ... Bankası Bankası ... seri no'lu 31.04.2023 keşide tarihli 25.000,00TL bedelli çekin ...

A.Ş. tarafından müvekkilinin şirketinin teslim edilmiş ve karşılığında müvekkilinin şirket tarafından ... A.Ş.'ne kredi temin edildiğini, akabinde davaya konu çekin karşılıksız çıkması üzerine çek bedelinin ... A.Ş. tarafından 03.05.2023 tarihinde yani iş bu dava tarihinden önce müvekkilinin şirketine ödenmiş olup çek aslının ... A.Ş.'ne müvekkilinin şirketi tarafından teslim edildiğini, dolayısı ile davaya konu çek bedelinin iş bu dava tarihinden önce müvekkilinin şirkete ...

A.Ş. tarafından ödendiğinden dolayı müvekkilinin şirketine davaya konu çeke ilişkin alacağı kalmadığını, çekin müvekkilinin şirkette olmadığını, müvekkilinin şirketi tarafından davaya konu çek nedeni ile davacı ... ...

Şirketine karşı açılmış bir takibinde bulunmadığını, davacının çek istirdatı davası açmış olup, dava konusu çekin müvekkilinin şirkette bulunmadığından müvekkilinin şirketi bu çek nedeni ile artık hamil konumunda olmadığından iş bu davanın müvekkilinin şirketine açılmasında hukuki yararının bulanmadığını davanın müvekkilinin şirketine yöneltilmesinin mümkün olmadığını, davanın müvekkilinin yönünden reddinin gerektiğini dolayısı ile davaya konu çek bedelinin iş bu dava tarihinden önce müvekkilinin şirketi ...

A.Ş. tarafından ödendiğinden dolayı müvekkilin şirketinin davaya konu çeke ilişkin alacağı kalmadığını, çekin müvekkilinin şirketinde olmadığını, müvekkilinin şirketi tarafından davaya konu çek nedeni ile davacıya karşı açılmış bir takibinde bulunmadığını, davacının çek istirdatı davası açtığını,dava konusu çekin müvekkilinin şirketinde bulunmadığından müvekkilinin şirketi bu çek nedeni ile hamil konumunda olmadığından iş bu davanın müvekkilinin şirketine açılmasında hukuki yararının bulunmadığını, davanın reddi gerektiğini ayrıca müvekkilinin şirketi faktoring kanunu ile yönetmeliğine uygun olarak faktoring işlemini gerçekleştirdiğini,

dolayısı ile iş bu davanın müvekkilinin şirketine karşı yöneltilmesine mümkün olmadığını tüm bu açıklanan nedenlerle yetki itirazlarının kabulü ile yetkisizlik kararı verilmesini, davacının tedbir taleplerinin reddine, haksız, kötüniyetli ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, davacı aleyhine %20’den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, çek istirdadı istemine ilişkindir.

Dava, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/02/2024 gün ve ... Esas, ... Karar sayılı dosya görevsizlik kararı sonucu Mahkememize tevzi edilmiştir.

... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından verilen 25/05/2023 tarihli ara karar gereği dava konusu çeki bankaya ibraz eden ... A.Ş'ye karşı istirdat davası açılması için verilen süre uyarınca eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Cevap dilekçesinin incelenmesinde; davalının dava konusu çekin karşılıksız çıkması nedeniyle davalı ile dava dışı önceki ciranta ... arasında yapılan işlemin iptali ile çekin dava dışı ... A.Ş.'ye iade edildiği anlaşılmıştır.

Çekin davalı elinde olmadığı anlaşılmakla dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup, taraf vekilleri lehine takdiren yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmeyerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Her ne kadar kısa kararın yazımı esnasında istinaf kanun yolunun açık olduğu belirtilmişse de hüküm altına alınan davanın miktar itibariyle kesin olduğu anlaşılmakla gerekçeli kararda bu hususun düzeltilmesi yoluna gidilmiştir.

Katip ... Hakim ...