İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/488 K.2025/335

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yanın müvekkil banka nezdinde ... numaralı ticari kredi kartı borcundan kaynaklanan alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğü Md. ... sayılı dosyasında dosyasında 32.586,57-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından işbu takibe ilişkin borcun tamamına ve diğer tüm ferilerine itiraz edildiğini, davalı yana kredi borcunun ödenmesi amacıyla keşide edilen ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını belirterek, açıklanan nedenlerle; itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usul yönünden görev ve yetki itirazında bulunmuş, davacı yanca talep edilen faiz miktarının fahiş olduğunu belirterek; davanın usulden reddine, takip konusu alacağın %20 'sinden az olmamak üzere davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dosyada delil olarak dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi ve ekleri, beyan dilekçesi, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası mündericatı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır.

Dosyamız mündericatında yer alan .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası incelenmesinde, davacı/ alacaklının ve davalı/ borçlular hakkında genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan 32.586,57 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı, davalı/ borçlular tarafından takibe, borca, imzaya , faize ve ferilerine süre içerisinde itiraz ederek takibi durdurduğu görülmüştür.

Dava, davacı banka ile davalı arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan ticari kredi kartından doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar istemlerine ilişkindir.

Dava konusu somut olaya ilişkin olarak, taraflarca sunulan deliller ile başka yerden getirtilmesi gereken tüm deliller toplanmış, yazı cevapları dosyamız içerisine alınmış, ön inceleme duruşması ile uyuşmazlık konusunun tespiti ile dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmış ve mahkememizin 23/12/2024 tarihli celsesinin 3 nolu bendi ile.

"Dosyanın resen seçilecek bankacılık ve hesap işlemleri konusunda uzman bilirkişiye tevdii ile davaya konu somut olayda taraf iddia ve savunmaları ile dosyaya celp olunan kayıtlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle davacının davalıdan ....icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından dolayı icra takip tarihi itibariyle icra takibi tutarı kadar alacaklı olup olmadığı,

varsa miktarının ne miktarının ne olduğunun tespiti ile rapor düzenlenmesinin istenilmesine" karar verilmiş, dosya bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişi ... tarafından 23.01.2025 tarihli rapor tanzim edilerek mahkememize ibraz edilmiş olup, raporun incelenmesinde özetle. "Davacı banka KREDİ alacağına ilişkin, davalıdan — ....

İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası takip dosyasına yapımış olduğu itiraz nedeniyle yapılan hesaplamalar neticesinde davacı bankanın davalıdan sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ve taleple bağlı kalınarak 30.329.92 TL asıl alacak 1.546.14 TL işlemiş faiz 34.14 TL BSMV ve 282.94 TL masraf olmak üzere toplamda 32.193.14 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

30.329.92 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık 4 19.92 ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin 965 BSM nin davalıdan istenebileceği," şeklinde görüş bildirilmiştir.

Bilirkişiden alınan raporun yapılan bankacılık sektörüne yönelik hesaplama ve değerlendirmeler bakımından ayrıntılı ve dosya kapsamına uygun olduğu anlaşıldığından hükme esas alınmıştır. Tüm dosya kapsamının incelenmesinde;

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır