İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/541 K.2025/442

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... şubesi ile davalı şirket arasında ...garantörlüğü kapsamında Kredi Genel Sözleşmesi imzalandığı ve iş bu sözleşme uyarınca ilgili müşteriye ticari krediler tesis edilerek kullandırıldığını, akdedilen bu Kredi Genel Sözleşmesini davalı ... müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşmenin yüklediği ödeme taahhütleri yerine getirilmeyince kredi hesaplarına muacceliyet verilmiş ve davalıya ...

26.Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edildiğini, kredi riskinin geri ödenmemesi neticesinde borçlular hakkında ... 20.İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğine, ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesi nin ...

Değişik iş sayılı dosyasından alınan 19/12/2019 tarihli ihtiyati haciz kararı da söz konusu takip dosyasından uygulandığını, davalı borçlular vekili tarafından takip konusu borca, faize, faiz oranına ve her türlü fer'ilere itiraz edilmiş; takibin durdurulmasına karar verildiğini, taraflar arasında yapılan arabuluculuk görüşmelerinden herhangi bir netice alınamadığını belirterek, açıklanan nedenlerle; itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davacı banka tarafından açılan itirazın iptali davasında davalılar tarafından cevap verilmediği ancak vekilleri aracılığı ile İcra Müdürlüğü'ne vermiş oldukları itiraz dilekçelerinde, borca faize ve ferilerine itiraz ederek takibin durdurulmasını talep etmişlerdir.

DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, beyan dilekçeleri, yazı cevabı içerikleri, Ticari Genel Kredi Sözleşmesi sureti, ... 20. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası Uyap mündericatı bilirkişi raporu raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır.

Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir.

Dosyamız mündericatında sureti yer alan, ... 20. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı/alacaklının, davalı/borçlular hakkında, Genel Kredi Sözleşmesi dayanak gösterilmek suretiyle 240.361,14-TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/borçluların süresi içerisinde, takibe, borca, faize, ve tüm ferilerine itiraz ederek takibi durduğu görülmüştür.

Dava, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinden doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar istemlerine ilişkindir.

Somut olayda hukuki ihtilaf; davacı- alacaklının, davalı- borçlulardan icra takip dosyası kapsamında alacak talep edip edemeyeceği ve varsa miktarının ne olduğu noktasında toplanmaktadır.

Bu bağlamda, dava konusu somut olaya ilişkin olarak, taraflarca sunulan deliller ile başka yerden getirtilmesi gereken tüm deliller toplanmış, gelen yazı cevapları dosyamız içerisine katılmış, ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmıştır ve mahkememizin 29/07/2024 tarihli ara kararının 1 nolu bendi ile,

Mahkememizce re'sen seçilen bankacı bilirkişi ...'a taraf iddia ve savunmaları, dosyaya celp olunan kayıtlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle davacı yanın davalılardan icra takip dosyası kapsamında alacaklı olup olmadığı, alacaklıysa miktarının ne olduğunun tespiti bakımından dosyanın rapor tanzim edilmek üzere tevdi edildiği, bilirkişi tarafından 29/07/2024 tarihli raporun tanzim edilerek mahkememize ibraz edildiği anlaşılmış olup; bilirkişi kök raporunun incelenmesinde özetle; " ASIL BORÇLU YÖNÜNDEN: Davacı Kredi alacağına ilişkin, davalının ...

20 lcra Müdürlüğü ...

E£ sayılı takıp dosyasına yapımış olduğu itiraz nedeniyle yapılan hesaplamalar neticesinde davacının davalıdan sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 04.12.2019 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile, 236.032.90 TL asıl alacak, 2.016.69 TL faiz 145.83 TL BSMV ve 309.23 TL masraf olmak üzere toplam 239.404 65 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, 236.032.90 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 28.60 oranında temerrüt faizi ve bu faizin “45 BSM nin davalıdan istenebileceği,

KEFİL ... YÖNÜNDEN

Davacı Kredi alacağına ilişkin, davalının ... 20 Icra Müdürlüğü ... E sayılı takip dosyasına yapımış olduğu itiraz nedeniyle yapılan hesaplamalar neticesinde davacının davalıdan sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 04.12.2019 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile, 236.032.90 TL asıl alacak, 1.966.94 TL faiz 9835 TLBSMV ve 309.23 TL masraf olmak üzere toplam 238.407.42 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği,236.032.90 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 28.60 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5'i BSM nin davalıdan istenebileceği,.." şeklinde tespitlerde bulunmuştur.

Bilirkişiden alınan raporların denetlenmesinde, raporun hukuki yorum ve nitelendirmeleri Mahkememize ait olmak üzere, yapılan bankacılık sektörel tespit ile değerlendirme ve hesaplamalar bakımından, ayrıntılı, gerekçeli ve dosya kapsamına uygun olduğu anlaşıldığından, hukuki yönleri ayrık olmak üzere, mali tespit ile değerlendirme ve hesaplamalar bakımından hükme esas alınmasına karar verilmiştir.

Tüm bu açıklamalar ışığında, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Takip konusu alacak hakkında düzenlenen ... 26. Noterliğinin... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin davalı şirkete 18/11/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı kefil ... adına yapılan tebligatın iade olduğu görülmekle bu davalı yönünden temerrüdün takip tarihinde başladığının kabulü gerekmiştir.

Davalı ...'ün kefaletinin TBK'nın 583 vd. Maddelerine uygun ve geçerli olduğu anlaşılmıştır.

Dava konusu alacağa ilişkin bilirkişi tarafından sözleşmeye uygun olarak davacı Banka kayıtları üzerinde yapılan incelemede; davalının asıl borçlu tarafından imzalanan genel kredi sözleşmesine müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla 300.000TL üzerinden kefil olunduğu, buna göre kredinin kat edildiği ve davalı şirketin temerrüd ve takip tarihine göre borcunun 236.032,90TL asıl alacak, 2.916,69TL işlemiş faiz, 145,83TL BSMV ve 309,23TL masraf olmak üzere toplam 239.404,65TL borcunun bulunduğu, davalı kefilin temerrüdünün başlangıç tarihi olan takip tarihine göre 236.032,90TL asıl alacak, 1.966,94TL işlemiş faiz, 98,35TL BSMV ve 309,23TL masraf olmak üzere toplam 238.407,42TL borçtan sorumlu olduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, süresi içerisinde beyan ve itirazda bulunulmadığı görülmekle usul ve kanunlara uygun bilirkişi raporunda yer alana tespitlere uyularak davanın kısmen kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır