İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/544 K.2025/547

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı borçlu şirket ile Müvekkili arasında düzenlenen ‘’Fuar Katılım Sözleşmesi’’ne göre ticari bir ilişkinin bulunduğunu,yapılan işlemler neticesinde faturaların düzenlendiği ancak buna karşılık ödenmesi gereken 3.840,00 Euro tatarındaki fatura bedelinin ödenmediğini, söz konusu alacağın tahsili amacıyla görüşmeler yapıldığını,

Ticari davalardan,konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş şartı olması nedeniyle taraflar arasında 15.03.2024 tarihinde görüşmelerin başlandığını ancak yapılan görüşmeler neticesinde 29.03.2024 tarihli son tutanakla da anlaşmanın sağlanamadığından, davalı-borçlu aleyhine 30.11.2023 tarihinde ...

27.İcra Müdürlüğünün ...Esas numaralı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini ve durduğunu belirterek, açıklanan nedenlerle; itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli davalı aleyhine%20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Dava dilekçesi ve delil bildirimlerine ilişkin tebligatların davalı tarafa tebliğ edilmesine rağmen,dava dosyasında davaya savunma dilekçesine ve delil listesine rastlanmamıştır. Davalı vekili tarafından icra müdürlüğüne sunulan itiraz dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacaklı tarafa herhangi bir borcu olmadığı belirtilerek; icra takibine, ödeme emrine, vekalet ücretine, borcun tamamına , faize , faiz oranına ve tüm feriilerine itiraz edildiği ve takibin bu nedenle durdurulduğu anlaşılmıştır.

DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, beyan dilekçeleri, yazı cevabı içerikleri, Fuar Katılım Sözleşmesi sureti, ... 27.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası Uyap mündericatı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır.

Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir.

Dosyamız mündericatında yer alan, ... 27. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı/alacaklının, davalı/borçlu hakkında, cari hesaba dayalı olarak 3.840.- Euro alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/borçlunun süresi içerisinde, borca, takibe , ödeme emrine, faize ve tüm ferilerine itiraz ederek takibi durduğu görülmüştür.

Dava, taraflar arasında yapılan fuar katılım sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağının tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67. maddesi hükmü gereği iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.

Uyuşmazlık ise; davacı - alacaklının, davalı - borçludan icra takip dosyası kapsamında alacak talep edip edemeyeceği, edebilecekse miktarının ne olduğu noktasında toplanmaktadır.

Bu bağlamda, dava konusu somut olaya ilişkin olarak, taraflarca sunulan deliller ile başka yerden getirtilmesi gereken tüm deliller toplanmış, gelen yazı cevapları dosyamız içerisine alınmış, ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmış ve ayrıca taraf iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi amacıyla davacı yan ticari defter ve kayıtları üzerinde mahkememizce resen seçilen konuda uzman mali bilirkişi eliyle bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınmıştır.

Bilirkişi SMM ... tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda özetle.

Davacının, 2023 yılına ait ticari deftere ait açılış ve kapanış e- beratlarının süresi içinde yaptırıldığı, davalı taraf defterleri ibraz etmediğinden,faturaya kayıtları uyumlu olan davacı taraf defterlerinin sahibi lehine delil olma özelliğine haiz olduğu, Davalı taraf defterleri ibraz etmediğinden, açılış ve kapanış tasdikleri yasal süresinde yapılmış, dayanağı belgelerle uyumlu olan davacı tarafın defter kayıtlarına itibar edilmesi gerektiğinin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu,

Davacı şirketin dosyaya sunmuş olduğu faturanın her iki tarafın ticari defter kayıtlarında yer aldığının,vergi dairesine bildirilen (BA)ve (BS) formları ile de aynı tutarda beyan ettiklerinin belirlendiği, Davacının vermiş olduğu fatura muhteviyatı mal ve hizmetin verilmediğine dair herhangi bir tespitin dosyada mevcut olmadığı, Davacının davalı adına düzenlediği takibe dayanak faturanın, tarafların delil vasfı taşıdığı kanaatine varılan ticari defter kayıtlarında kayıtlı olduğu, davacının düzenlemiş olduğu faturaya davalı tarafından süresinde herhangi bir itirazın yapılmadığı,

Rapor içeriğinde açıklandığı üzere, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan dava konusu olan faturadan 3.840,00 Euro Ana para tutarında alacaklı olduğu, bu tarihten sonra davalı tarafından davacıya yapılmış herhangi bir ödeme kaydının bulunmadığı, Davacının davalı yandan talep edebileceği tutar,davacının yabancı para cinsinden olan 3.840,00 Euro alacağının,vade tarihinden fiilen ödeme tarihine kadar Devlet Bankalarının o para birimi ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranına göre faiz isteyebileceği,

şeklinde tespitler yapılmıştır.

Bilirkişiden alınan rapordaki hukuki yorum ve nitelendirilmeler mahkememize ait olmakla; yapılan mali tespit ve değerlendirmeler bakımından ayrıntılı ve dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmış ve hukuki yorum ve nitelendirmeleri mahkememize ait olmak üzere yapılan tespit ve değerlendirmeler bakımından hükme esas alınmasına karar verilmiştir.

Tüm bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde;

Davalının defterlerini süresi içerisinde dosyaya sunmadığı, davaya ve rapora süresi içerisinde beyanda bulunmadığı görülmüştür.

Mahkememizce davacı defterleri üzerinde yapılan inceleme uyarınca usulüne uygun düzenlenmiş ve tebliğ edilmiş faturaya karşılık davalının ödeme yaptığının ispat edilemediği bu halde davacının başlatmış olduğu icra takibine konu 3.840,00Euro alacağının sabit olduğu ve bu alacağa ödeme tarihinden itibaren 3095 Sayılı Kanunun 4/a maddesi uyarınca yabancı para borcunun faizinde Devlet Bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranının uygulanmasına ilişkin talebin geçerli olduğu anlaşılmakla davalı borçlunun icra takibine itirazının iptaline, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır