İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/610 K.2025/3

Mahkememizde görülmekte olan çek iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin yetkili hamili olduğu ... Bankası Anonim Şirketi ... Şubesi'nin ... seri numaralı, 30/10/2024 tarihli, keşide yeri İstanbul olan, 400.000,00-TL bedelli; ... Bankası Anonim Şirketi ... Şubesi'nin ... seri numaralı, 30/10/2024 tarihli, keşide yeri İstanbul olan, 400.000,00-TL bedelli; ... Bankası Anonim Şirketi ... Şubesi'nin ... seri numaralı, 30/10/2024 tarihli, keşide yeri İstanbul olan, 400.000,00-TL bedelli; ...

Bankası Anonim Şirketi Küçükköy Sanayi/İstanbul(1420) Şubesi'nin ... seri numaralı, 25/10/2024 tarihli, keşide yeri İstanbul olan, 500.000,00-TL bedelli çeklerin kaybolduğunu, bu çeklerin bulan kişilerce tedavüle çıkarılması ve ibrazının mümkün olduğunu, tüm bu nedenlerle müvekkilinin yetkili hamili olduğu ... Bankası Anonim Şirketi ... Şubesi'nin ... seri numaralı, 30/10/2024 tarihli, keşide yeri İstanbul olan, 400.000,00-TL bedelli; ... Bankası Anonim Şirketi ...

Şubesi'nin ... seri numaralı, 30/10/2024 tarihli, keşide yeri İstanbul olan, 400.000,00-TL bedelli; ... Bankası Anonim Şirketi ... Şubesi'nin ... seri numaralı, 30/10/2024 tarihli, keşide yeri İstanbul olan, 400.000,00-TL bedelli; ...

Bankası Anonim Şirketi Küçükköy Sanayi/İstanbul(1420) Şubesi'nin ... seri numaralı, 25/10/2024 tarihli, keşide yeri İstanbul olan, 500.000,00-TL bedelli çeklerin dava sonuna kadar ödenmemesi için banka şubelerine müzekkere yazılmasını ve çeklerin iptalini talep etmiştir.

Talep, dava konusu çeklerin zayi olduğundan bahisle iptali talebine ilişkin bulunmaktadır.

Dava dışı ... Şirketi(Mersis No: ...) vekili 11/12/2024 tarihli dilekçesi ile; davacı şirketin, davaya konu çeklerin yetkili hamili olduğunu ve çeklerin kayıp olduğunu fark ettiğini iddia ederek, akabinde huzurda görülmekte olan bu davayı açarak ödeme yasağı kararını aldığını, öncelikle çeklerin kaybolduğuna dair ortaya atılmış olan iddianın gerçeği yansıtmamakta olduğunu, dava konusu 30/10/2024 günlü, ... seri numaralı ve 400.000,00-TL bedelli.

30/10/2024 günlü, ... seri numaralı ve 400.000,00-TL bedelli. 30/10/2024 günlü, ... seri numaralı ve 400.000,00-TL bedelli çeklerin, .... İcra Müdürlüğünün 2024/... esas sayılı dosyasında bulunmakla beraber, davacı tarafından iddia edildiği gibi kaybolmadığını, müvekkili şirket tarafından, icra dosyasından alacaklı olan ...Ticaret Limited Şirketi ile müvekkili ...

Şirketi arasında 12/11/2024 tarihinde imzalanmış olan alacağın temliki sözleşmesi ile icra dosyasında yer alan alacakların temlik alındığını, bu sözleşmenin .... Noterliğinin 11/12/2024 tarihli ve ... yevmiye numaralı işlemiyle tasdik edilmiş olduğunu, temlik sözleşmesi gereğince taraf sıfatına haiz olunmuş olduğunu, mahkememiz dosyasına müdahil olma zorunluluğu olduğunu, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... ve 28/11/2024 tarihli kararında, dava konusu çeklerin ....

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında yer aldığının tespit edilmiş olduğunu ve davanın, konusuz kalmasından dolayı karar verilmesine yer olmadığına yönelik hüküm kurulduğunu, yine ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının 11/12/2024 tarihli celsesinde verilmiş olan kararda dava konusu çekler hakkında verilmiş olan ödeme yasaklarının kaldırılmasına ve davacıların taleplerinin reddine hükmedildiğini, davacıların taleplerinin kötü niyetli olduğu ve müvekkilinin ödemelerinin geciktirilmesine yönelik olduğunun açıkça ortada olduğunu, tüm bu nedenlerle 30/10/2024 günlü, ... seri numaralı ve 400.000,00-TL bedelli.

30/10/2024 günlü, ... seri numaralı ve 400.000,00-TL bedelli. 30/10/2024 günlü, ... seri numaralı ve 400.000,00-TL bedelli çekler üzerindeki ödeme yasağının kaldırılması; aksi kanaatte olunması durumunda ise müvekkili şirketin ödeme alamadığı bekleme süresi içindeki zararın karşılanması amacıyla teminat miktarının %115 olarak değiştirilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin 13/12/2024 tarihli ara kararı ile. "6102 sayılı TTK'nın 758/1. maddesi gereğince davacı vekiline, ... Bankası Anonim Şirketi ... Şubesi'nin ... seri numaralı, 30/10/2024 tarihli, keşide yeri İstanbul olan, 400.000,00-TL bedelli; ... Bankası Anonim Şirketi ... Şubesi'nin ... seri numaralı, 30/10/2024 tarihli, keşide yeri İstanbul olan, 400.000,00-TL bedelli; ... Bankası Anonim Şirketi ...

Şubesi'nin ... seri numaralı, 30/10/2024 tarihli, keşide yeri İstanbul olan, 400.000,00-TL bedelli çekler için iade davası açmak ve mahkememize bildirmek üzere 1 haftalık kesin süre verilmesine.

6102 sayılı TTK'nın 758/2. maddesi gereğince, verilen kesin süre içerisinde çek hakkında iade davası açmadığı takdirde bu çekler hakkındaki ödemeden men yasağının kaldırılacağının davacı vekiline ihtarına; ihtaratın iş bu ara kararın tebliğinden itibaren yapılmış sayılmasına," karar verilmiş, ara karar davacı vekiline 21/12/2024 tarihinde tebliğ edilmiş, ancak davacı tarafça kesin süre içerisinde herhangi bir beyanda bulunulmamıştır.

Mahkememizin 02/01/2025 tarihli ara kararı ile; "Mahkememizin 18/10/2024 tarihli tensip tutanağının 4 numaralı ara kararı ile dava konusu çeklerden ... Bankası Anonim Şirketi ... Şubesi'nin ... seri numaralı, 30/10/2024 tarihli, keşide yeri İstanbul olan, 400.000,00-TL bedelli; ... Bankası Anonim Şirketi ... Şubesi'nin ... seri numaralı, 30/10/2024 tarihli, keşide yeri İstanbul olan, 400.000,00-TL bedelli; ... Bankası Anonim Şirketi ... Şubesi'nin ... seri numaralı, 30/10/2024 tarihli, keşide yeri İstanbul olan, 400.000,00-TL bedelli çekler için verilmiş ödeme yasağının kaldırılmasına; ödeme yasağının kaldırıldığı hususunun ilgili bankaya müzekkere ile bildirilmesine" karar verilmiş ve bankaya ödeme yasağının kalktığına ilişkin müzekkere yazılmıştır.

Davacı vekili 31/12/2024 tarihli dilekçesi ile; müvekkilinin yetkili hamili olduğu dava konusu çeklerin iptalini sağlamak için açtıkları davadan gördükleri lüzum üzerine feragat ettiklerini, bu sebeple bu davadan ve bu davaya ilişkin istinaf haklarından feragat etmekte olduklarını, buna ilişkin kararın kesinleştirilmesini, kullanılmayan gider avansının ve teminatın taraflarına iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Usulüne uygun vekaletname sunan davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde, davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Feragat yapıldığı andan itibaren maddi anlamda "kesin hükmün" tüm neticeleri ile doğuran ve davayı esastan sona erdiren bir hukuki işlemdir. Mahkemenin yaptığı ise bu durumun tespitinden ibarettir. Davacının davasından feragat ettiği, davanın kamu düzenine ilişkin bir dava da olmadığı anlaşılmakla, 6100 sayılı HMK'nın 307. ve devamı maddeleri gereğince, davanın feragat nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye .. · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır