İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/645 K.2024/939

Mahkememizde görülmekte olan genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin, 4.000 paylı şirketin 1.500 payına sahip olduğunu ve aynı zamanda şirket müdürlüğü görevini de yürütmekte olduğunu, müvekkilinin azlık hakkını kullanarak, şirketin mali durumunun değerlendirilmesi, şirket müdürü olmayan ortakların şirketin genel kurumu hakkında bilgilendirilmesi ve şirket müdürlerinin yetki ve görev sürelerinin görüşülmesi amacıyla genel kurul toplantısı yapılmasını talep ettiğini, ancak şirketin 1.500 payına sahip olan ve şirket müdürü sıfatını taşıyan ...'ın bu talebi yanıtsız bıraktığını, bu durum üzerine müvekkili tarafından ....

Noterliği aracılığıyla ... yevmiye numaralı ve 07/08/2024 tarihli ihtarname keşide edilerek, yoklama ve açılış, divan teşekkülü, şirketi temsile yetkili müdürlerin temsil yetkilerinin ve bu yetkilerin devamının veya sonlandırılmasının görüşülmesi,

2024 yılı 7 aylık dönemine ilişkin kâr dağıtımının görüşülmesi ve dilekler ve kapanış gündemiyle olağanüstü genel kurul toplantısı çağrısında bulunulması talebinin ...'a iletildiğini, ihtarnamenin ...'a 08/08/2024 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen toplantı çağrısının yapılmadığını, oysa ki tek bir pay sahinin genel kurulu toplantıya çağırabileceği ve toplantıların müdürler tarafından yapılması gerektiğini, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile genel kurulu olağanüstü toplantıya çağırma izni verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı tarafın, 25.08.2024 tarihinde saat:10.30'da şirket genel kurulu yapılacağından bahisle, müvekkili şirket hissedarlarına çağrı kağıdı gönderdiğini, müvekkili şirketin yetkilisi ve hissedarı ...'ın, belirlenen gün ve saatte toplantının yapılacağı adrese gittiğini, fakat adresin kapalı olduğunu ve adreste kimsenin olmadığını tespit ettiğini, bu duruma, ...'ın yanında götürdüğü tanıkların da şahit olduklarını, aynı zamanda bahsi geçen durumun kamera kaydı ile de kayıt altına alındığını, davacı tarafın talebinin samimi ve yerinde olmadığı gibi, hukuki koşulları da taşımamakta olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.

Eldeki dosya öncelikle .... Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sırasına tevzi olmuş, mahkemenin 23/08/2024 tarihli, ... sayılı kararıyla, davalı şirket adresinin yargı çevreleri dışında olduğu gerekçesiyle, dosyanın yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmiş ve dosya, mahkememizin yukarıdaki esas sırasına tevzi edilerek yargılamaya mahkememizce devam olunmuştur.

Mahkememizce davalı şirketin ticaret sicili kayıtları ile pay defteri, .... Noterliğinin 07/08/2024 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile tebliğ mazbataları, davacının genel kurul toplantısı çağrı kağıdı vs. dosyamız arasına alınarak hep birlikte incelenmiştir.

Şirkete ait sicil kayıtları getirtilmiş yapılan incelemede müseccel adresine nazaran ve kesin yetki kuralı da dikkate alınarak şirketin mahkememiz yargı çevresi içerisinde olduğu tespit edilmiştir. Yine davacının, 4.000 paylı davalı şirketin 1.500 paya karşılık gelen sermaye payına sahip ortağı sıfatıyla davacı sıfatının bulunduğu anlaşılmıştır.

6102 sayılı TTK'nın 409. madde hükmü anonim şirketlerin, 617. maddesi ise limited şirketlerin olağan genel kurul toplantılarının her faaliyet dönemi sonundan itibaren üç ay içinde yapmaları gerektiği hükümlerini içermektedir. Kooperatiflerin ise 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 45. maddesinde belirtildiği üzere her faaliyet dönemi sonundan itibaren altı ay içinde her yıl en az bir defa olağan genel kurullarını yapmaları gerekmektedir.

Aynı yasanın 411. maddesi; "(1) Sermayenin en az onda birini, halka açık şirketlerde yirmide birini oluşturan pay sahipleri, yönetim kurulundan, yazılı olarak gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek, genel kurulu toplantıya çağırmasını veya genel kurul zaten toplanacak ise, karara bağlanmasını istedikleri konuları gündeme koymasını isteyebilirler. Esas sözleşmeyle, çağrı hakkı daha az sayıda paya sahip pay sahiplerine tanınabilir.

(2) Gündeme madde konulması istemi, çağrı ilanının Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanmasına ilişkin ilan ücretinin yatırılması tarihinden önce yönetim kuruluna ulaşmış olmalıdır.

(3) Çağrı ve gündeme madde konulması istemi noter aracılığıyla yapılır.

(4) Yönetim kurulu çağrıyı kabul ettiği takdirde, genel kurul en geç kırkbeş gün içinde yapılacak şekilde toplantıya çağrılır; aksi hâlde çağrı istem sahiplerince yapılır." şeklinde düzenlenmiştir.

Devam eden 412. maddesi; "Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir. Karar kesindir." hükmünü içermektedir.

Aynı yasanın limited şirketlere ilişkin 617. maddesi; "(1) Genel kurul müdürler tarafından top­lantıya çağrılır. Olağan genel kurul toplantısı, her yıl hesap döneminin sona ermesinden itibaren üç ay içinde yapılır. Şirket sözleşmesi uyarınca ve gerektikçe genel kurul olağa­nüstü toplantıya çağrılır.

(2) Genel kurul, toplantı gününden en az onbeş gün önce toplantıya çağrılır. Şirket sözleşmesi bu süreyi uzatabilir veya on güne kadar kısaltabilir.

(3) Toplantıya çağrı, azlığın çağrı ve öneri hakkı, gün­dem, öneriler, çağrısız genel kurul, hazırlık önlemleri, tutanak, yetkisiz katılma konularında anonim şirketlere ilişkin hükümler, Bakanlık temsilcisine ilişkin olanlar hariç, kıyas yoluyla uygulanır. Her ortak kendisini genel kurulda ortak olan veya olmayan bir kişi aracılığıyla temsil ettirebilir.

(4) Herhangi bir ortak sözlü görüşme isteminde bulun­madıkça, genel kurul kararları, ortaklardan birinin gündem maddesi ile ilgili önerisine diğer ortakların yazılı onayları alınmak suretiyle de verilebilir. Aynı önerinin tüm ortakların onayına sunulması kararın geçerliliği için şarttır." hükmünü içermektedir.

Söz konusu düzenlemelere ve kıyas hükümlerine bakıldığında, genel kurulu, ancak kendisine kanun veya esas sözleşmede belirtildiği şekilde yetkili organ ve kişiler toplantıya davet edebilir. 6102 Sayılı TTK 617/1. maddesine göre limited şirketlerde genel kurulu toplantıya çağırma yetkisi müdürlere ait bulunmaktadır.

Eldeki dosyada davalı şirketin dosya içerisine alınan ticaret sicil kayıtları incelendiğinde, şirket ortaklarının ..., ..., ... ve ... olduğu, ortaklardan ... ile davacı ...'ın, şirketi münferiden temsile yetkili müdürü oldukları, şirketin son genel kurulunu 07/11/2023 tarihinde icra ettiği anlaşılmaktadır. Davacı tarafça her ne kadar olağanüstü genel kurul toplantısı yapılması talebini içerir ....

Noterliğinin 07/08/2024 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ortaklardan ... ile davalı şirkete tebliğ edilmiş ise de, ihtarnamenin davalı şirkete veya şirket müdürü bulunmayan ortaklardan ...'a tebliğ edilmesinin, toplantı yapılması gereken ve kanun ile belirlenmiş usule uygun olmadığı, davacı tarafın, halihazırda davalı şirketi münferiden temsile yetkili müdürü olması nedeniyle, şirketi olağanüstü genel kurulunu toplama yetkisinin bulunduğu, genel kurulu usulüne uygun şekilde toplantıya çağırdığına ilişkin herhangi bir delillin dosyaya sunulmadığı, bu anlamda genel kurula çağrı talebinin şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından,

davacı tarafça açılan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacı tarafça açılan davanın REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 427,60-TL karar ve ilam harcı peşinen alınmış olduğundan, yeniden harç alınmasına yer olmadığında,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi AAÜT gereğince belirlenen 30.000,00-TL vekâlet ücretinin, davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,

4-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince davacı ve davalı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının, kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır