İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/652 K.2025/235

Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili bankaya tahsil amaçlı gönderilen, ...'in keşidecisi olduğu 25.10.2024 vade tarihli 25.000,00-TL bedelli senetin kargoda kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, bu sebeple çek üzerine ödeme yasağı konulmasını ve gerekli ilanların yapıldıktan sonra iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE /

Dava; Zayi nedeniyle kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir.

Kıymetli evrakın iptali, kıymetli evraka ilişkin umumi hükümler arasında TTK'nın 651. ve 652. maddelerinde genel bir şekilde düzenlenmiş, ayrıca nama (TTK'nın 657. maddesi) ve hâmiline yazılı senetlerin iptali hakkında (TTK'nın 661-668 maddeleri) özel hükümler öngörülmüştür. TTK’da emre yazılı senetlerin iptaline dair ayrık hükümler bulunmamaktadır. Bunun yerine poliçenin iptali için özel bir düzenleme(TTK'nın 757-765 maddeleri) getirilerek bu hükümlerin TTK'nın 778. maddesinin 1. fıkrasının ı bendi yollamasıyla bonolar bakımından; 818. maddesinin 1. fıkrasının s bendi yollamasıyla çekler bakımından da uygulanacağı öngörülmüştür.

Dava konusu kıymetli evrağın davacı bankaya tahsil amaçlı gönderilen, ...'in keşidecisi olduğu 25.10.2024 vade tarihli 25.000,00-TL bedelli bono olduğu anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına sunulan kayıt ve belgelerin incelenmesinde, davacının dava konusu bononun lehtarı ve yetkili hamili olduğu anlaşılmıştır.

Davacının zayi olduğunu iddia ettiği bono hakkında; TTK 762. maddesi uyarınca Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde iptal istemli dava açıldığına ilişkin ilan birer hafta ara ile üç kez yaptırılmış ve gazete örnekleri dosyaya sunulmuştur. Yapılan ilana rağmen öngörülen bekleme süresi içinde bononun ibraz edildiğine ilişkin dosyaya bilgi, belge yansımadığı gibi Mahkememize de getirilmemiştir. Bu hali ile davaya konu bononun yetkili hamilinin davacı olduğuna ve bononun zayi olduğuna ilişkin Mahkememizde yeterince kanaat oluşmakla iptaline karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-DAVACI TARAFÇA AÇILAN DAVANIN KABULÜ İLE; Dava konusu "Keşidecisi ... olan 25.10.2024 vade tarihli, 25.000,00-TL bedelli" bononun ZAYİİ NEDENİYLE İPTALİNE,

2-Davacı kurum, harçtan muaf olduğundan, HARÇ ALINMASINA YER OLMADIĞINA,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin, davanın mahiyeti gereği kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

4-6100 Sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince, davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının, kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde davacı tarafa İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.15/04/2025

Katip · ¸ Hakim · ¸