İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/653 K.2025/400

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket adına, 06/05/2024 tarihinde karşı taraf-borçlu şirket aleyhine İzmir ... İcra Dairesi ... E. sayılı icra dosyası ile 7 örnek ilamsız icra takibi başlatıldığını, iş bu icra takibinin nedeni karşı tarafın, alacaklı müvekkili şirkete, fatura borcunu ödememesinden kaynaklandığını, borcun sebebi, müvekkili tarafından davalının talep etmiş olduğu...

Döşeme Malzeme Uygulama Hizmetinin yerine getirildiğini ancak davalı tarafından hizmetin karşılığının ödenmediğini, borçlu vekilinin 09/05/2024 tarihinde 7 örnek ilamsız takibe itiraz etmesi nedeniyle takip icra müdürlüğü tarafından durdurulduğunu belirterek davanın kabulüne, İzmir... İcra Dairesi...E. Sayılı icra takibine yönelik olarak davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, haksız ve kötüniyetli yapılan itiraz nedeniyle 2004 S.

İİK'nın 67. Maddesi gereği, borçlu davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı iddiaları soyut ve gerçeğe aykırı olup, davacı yalnızca haksız kazanç elde etme amacı ile kötü niyetli olarak söz konusu davayı müvekkili şirkete karşı yönelttiğini, müvekkili parke yapım işi yapmakta olup, Manisa Büyükşehir Belediyesi bünyesinde Demir ve Alaşehir İlçelerinde bazı parke yapım işi konusunda yapılan ihaleyi kazandığını ve bu ihale neticesinde anılan yerlerde ki bazı cadde ve sokak parke döşeme işlemlerini davacı görünen firmaya taşere ettiğini,

müvekkili şirket ile davacı yan arasında ihaleyi veren kurum yetkilileri ile yapılan yazışmaları ve ilgili Belediyeden müvekkili şirkete gelen resmi yazı içeriklerinden de anlaşılacağı üzere davacı yan almış olduğu işi eksik ve ayıplı yapmış olup buna ilişkin sahada sorumlu harita mühendisleri tarafından tutulan tutanaklar ile de bu durum çok açık bir şekilde ortaya çıktığını,

davacı tarafından yapılan ve yapılacak olan işin devam arz eden ve süreli iş olması sebebi ile takibe konu edilen fatura içeriğine ilişkin taraflar arasında davacının işi tamamlayıp eksikleri gidereceği yönünde anlaşmalar ve mutabakat sağlanması sebebi ile itiraz edilmediğini ve davacı yana 500.000,00 TL'ye yakın iş bu faturadan kaynaklı ödeme de yapıldığını, ne var ki davacı yan sözleşme ile kendisine yüklenen edimini eksik ve ayıplı ifa etmiş olmasına rağmen bir de haksız ve kötü niyetli olarak davaya konu İzmir ...

İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile müvekkili hakkında icra takibi başlattığını, müvekkilinin alacaklı olarak görünen davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı firma yapılan işin tüm detaylarını ölçü ve metrekarelerini ve bu işin yapı maliyetini bilmesine ve anlaşılmasına rağmen müvekkiline fazla fatura kestiğini, burada yapılan işin boyutu ve maliyeti belli olup,

buna ilişkin müvekkili firma ödemelerini tam ve eksiksiz gününde yapmış ve fazla olan kısımla ilgili de alacaklı görünen firma ile görüşüldüğünü ve işin eksik ve ayıplı olduğundan bahisle ve kendileri tarafından sehven fazla kesildiği beyan edilerek müvekkili firma ile işin devam edeceğinden bahisle anlaşmaya vardıklarını,

anlaşma sağlanmış olmasına rağmen davacı yan edimini yerine getirmediği ve takibe konu faturadaki kaldığını iddia ettiği bakiye rakama ilişkin müvekkili şirketten her hangi bir hak ve alacağı olmadığı için yapılan ödeme sonrası alacak verecek kalmadığı için cari hesabında sıfırlanması ve davacı yanca yapılan eksik iş sebebi ile müvekkili tarafından davacı yana 30.05.2024 tarih... numaralı 390.913,36 TL'lik takibe dayanak faturaya istinaden tamamlanmayan/eksik iş açıklaması ile iade faturası kesilmiş ve davacı yanda belirtilen sebepler ışığında bu faturayı teslim alarak ticari defter ve kayıtlarına işlediğini belirterek davacının açmış olduğu

davasının reddine, davacı aleyhine alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVA KONUSU

Açılan dava, davacı tarafından fatura alacağına dayalı olarak davalı hakkında İzmir ... İcra Dairesi Müdürlüğünün... Esas sayılı icra takip dosyasından başlatılan icra takibine davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesi taleplerine ilişkindir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklandığı iddia edilen alacağının ödenmediği iddiası ile davacı tarafın, davalı taraf hakkında yaptığı icra takibinde, davalının borca ve ferilerine ilişkin itirazının iptali istemine ilişkindir. İzmir... İcra Dairesi Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklısının...Ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, borçlusunun...Anonim Şirketi olduğu, davacı vekilinin davalı şirket aleyhine 390.913,36-TL toplam asıl alacak üzerinden icra takibi başlattığı, davalı tarafın süresinde yapmış olduğu itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği görülmektedir.

Taraflara ait ticari defter ve belgelerin incelenmesi amacıyla dosyanın Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişiye tevdi ile taraf talepleri ve dosya kapsamı çerçevesinde taraf ticari defter ve kayıtları, dava dilekçesi icra dosyası ve tüm dosya kapsamı incelenip irdelenmek suretiyle taraflara ait ticari defter ve belgelerin usulüne uygun şekilde tutulup tutulmadığı, taraflara ait ticari defter ve belgelerin açılış ve kapanış onaylarının usulüne uygun şekilde yaptırılıp yaptırılmadığı, taraflara ait ticari defter ve belgelerin sahibi lehine delil vasfı taşıyıp taşımadığı, taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı,

var ise hangi sebeplerden kaynaklı olarak ticari ilişki bulunduğu, taraflar arasında yapıldığı iddia edilen sözleşme ile ilgili davacının kendi yükümlülüklerini yerine getirip getirmediği ve davalıdan dava dilekçesindeki iddia ettiği ve icra dosyasında tahsilini talep ettiği miktarda alacağın bulunup bulunmadığı, davalı tarafından ödeme yapılıp yapılmadığı yapıldı ise miktarı, yapılan ödemelerin neye ilişkin olduğu hususlarında ayrıntılı ve denetime elverişli, rapor düzenlenmesi istenilmiş olup, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişi 28/01/2025 havale tarihli raporunda sonuç olarak.

Davacı taraf vekilince, davalı taraf aleyhine, 07.05.2024 tarihinde, 390.913,36-TL asıl alacağın tahsili

amacı ile takip başlatılmış olup takip konusu alacağa mesnet olarak, 31/01/2024 tarihli ve

...no.lu faturanın bakiye alacağı sunulduğunu, davacı taraf ve davalı taraf, incelemeye esas 2024 yılı hesap döneminde e-defter mükellefi olup, basılı

defterleri olan envanter defterleri ile süresinde oluşturulmuş defter-i kebir ve yevmiye defterleri

beratları tarafıma ibraz edildiği, ticari defterlerin açılış tasdiklerinin TTK 69. ve VUK 220. ve

225.maddelerinde öngörülen yasal süreler içerisinde yaptırılmış olduğu tespit edilmiştir. Defterlerinin

kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği’ne ve Muhasebe İlke ve

Kurallarına uygun olarak tutulduğu tespit edildiğini, defterleri, kayıtları yönünden birbirini

doğrulayacak şekilde istikrarlı olduğu, taraflara ait ticari defterlerde, takip tarihine kadar farklılık arz eden kayıt bulunmadığı, her iki

taraf defterinde de faturalar ve ödeme/tahsilatlar yönünden kayıtlar birbiri ile uyumlu olduğu, her iki tarafın defterinde de 07.05.2024 takip tarihi itibarı ile davalının davacıya 390.913,36.-TL borçlu

olduğu, takip tarihinden sonra, davacı yana 30.05.2024 tarih... numaralı 390.913,36 TL'lik

iade faturası kesilmiş olup; işbu fatura davacının defterlerinde kayıtlı olmadığı hususlarında görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, icra dosyası, davacı ve davalı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar, taraflara ait ticaret sicil kayıtları, bilirkişi raporu ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu uyuşmazlığın taraflar arasındaki ticari iş kapsamında davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından süresinde yapılan itirazın iptali ile alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesi taleplerine ilişkin olduğu,

icra dosyasında davacı alacaklı vekilinin davalı borçlu aleyhine 390.913,36-TL üzerinden icra takibi başlattığı, davalı tarafın süresinde yapmış olduğu itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, davacıya ve davalıya ait delil niteliğini haiz olan ticari defter ve belgeler üzerinde yapılan incelemeler neticesinde icra takip tarihi itibariyle davacının 390.913,36-TL alacaklı olduğu,

her ne kadar davalı vekili tarafından ayıp iddiasında bulunulmuş ise de bu yönde davacı tarafa davadan önce yapılan bir ihtar bulunmadığı ve buna ilişkin yeterli delil sunulmadığı anlaşılmakla davalı şirketin ödeme emrine yönelttiği itirazlarının haksız olduğu kanaatine varılarak, açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip... · ¸e-imza Hakim... · ¸e-imza