İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/654 K.2025/281

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının davalıdan alacağı olması nedeniyle ...

İcra Müdürlüğü’nün ...esas sayılı dosyasında başlatılan takibe itiraz edildiği; davacı şirket, davalı şirkete 13/05/2024 ve 25/06/2024 tarihinde toplam bedeli KDV dahil 337.470.12 TL olan koli, kutu ve etikel ürünü sattığı; davacı müvekkil ile davalı şirket arasında yapılan ticari alışveriş neticesinde müvekkil şirketin davalı şirketten icra takibine konu 152.470.12 TL alacağı bulunduğu; davalı şirketin 04/04/2024 tarihinde 35.000 TL nakit ödeme yaptığı; davalı şirket müvekkil şirkete 29/04/2024 tarihinde ...

Şubesine ail 30/03/2024 keşide tarihli ... keşide yerli keşidecisi...Şirketi olan davalı borçlu Mata Kundura lehine düzenlenmiş 150.000.00 TL bedelli çeki aldığı; müvekkil şirket davalı şirketten 337.470.12 TL lik alacağından bu şekilde 185.000.00 TL tahsil ettiği; davalı şirketin bakiye 152.470,12 TL alacağı ise ödenmediği; müvekkil şirket davalı şirketten bakiye 152.470.12 TL alacağın tahsili için davalı taraf ile görüşüldüğü; ancak ödeme yapılmadığı neticeten davalının ...

İcra Müdürlüğü’nün ...esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlu adına %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

SAVUNMA/

Davalı adına dava dilekçesi ve ekleri ekli tensip zaptı ekli duruşma gün ve saatini bildirir usule uygun tebligat yapıldığı halde cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır.

Dava dosyasına celbedilen ... İcra Dairesi'nin...Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı borçlu aleyhine 152.470,12 TL takip başlattığını, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %48 ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak iş bu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür.

Dava konusu uyuşmazlığın, davacının takip dosyası kapsamında davalıdan 152.470,12 TL alacaklı olup olmadığı; alacaklı ise alacak miktarının tespitine ilişkin olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren hal olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirmesi mümkündür.

Mahkememizin 08.01.2025 tarihli duruşma ara kararı ile dosyanın mahkememizce resen seçilecek mali müşavir bilirkişiye tevdi ile uyuşmazlık konusunda rapor alınmasına karar verilmiştir.

Bu kapsamda mali müşavir bilirkişi ... 20.03.2025 tarihli bilirkişi raporu ile; dava ve icra takibine konu edilen e-Faturaların davacı şirket tarafından tanzim edilmiş olduğu, muhatabının davalı şirket olduğu, e-Faturaların davalı şirkete elektronik ortamda iletilmiş olduğu, Söz konusu faturalara karşı yasal süre içerisinde davalı tarafından yapılan herhangi bir itiraza dosya kapsamında rastlanılmadığı,

13.05.2024 tarihli ... no.lu 328.530,72 TL,

25.06.2024 tarihli ... no.lu 8.939,40 TL. TOPLAM- 337.470,12 TL

Davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarında; Davalı şirkete ait cari hesapta, icra takibine konu edilen faturaların kayıtlı olduğu, davalı şirket tarafından 04.04.2024 tarihinde yapılan 35.000,00 TL ödemenin ve davalı şirkete teslim edilen 150.000,00 TL bedelli çekin kayıtlı olduğu, 02.08.2024 takip tarihi itibarıyla davalı şirketin davacıya 152.470,12 TL cari hesap borcu bulunduğu, Davacının, ... İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasında takip tarihi itibarıyla davalıdan 152.470,12 TL Asıl Alacak tutarını talep edebileceği tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirmede davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan ... İcra Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı takip dosyası kapsamında 13.05.2024 ve 25.06.2024 tarihli faturalara dayalı cari hesap fatura alacağı olarak 152.470,12 TL talep edildiği ancak davalı tarafından takibe itiraz edilmesi nedeniyle iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizin 08/01/2025 tarihli ara kararı uyarınca taraf ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verildiği; inceleme gün ve saatinde davacı tarafından 2024 yılı ticari defterlerinin ibraz edildiği ve davacı lehine delil teşkil ettiği anlaşılmıştır.

Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu da dikkate alındığında davacı tarafından takibe konu edilen faturaların e fatura olarak davalı şirkete elektronik ortamda iletildiği ve yasal süre içerisinde davalı tarafından faturalara itiraz edilmediği anlaşılmıştır. Davaya konu faturalara ilişkin ürünlerin davalı şirkete 13.05.2024 ve 25.06.2024 tarihli e irsaliye ile teslim edildiği anlaşılmıştır.

Davacı tarafından dosyaya sunulan flash bellek kapsamında yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarında.

Davalı şirkete ait cari hesapta, icra takibine konu edilen faturaların kayıtlı olduğu, davalı şirket tarafından 04.04.2024 tarihinde yapılan 35.000,00 TL ödemenin ve davalı şirkete teslim edilen 150.000,00 TL bedelli çekin kayıtlı olduğu, 02.08.2024 takip tarihi itibarıyla davalı şirketin davacıya 152.470,12 TL cari hesap borcu bulunduğu, Davacının, ... İcra Dairesi ...

E. sayılı dosyasında takip tarihi itibarıyla davalıdan 152.470,12 TL Asıl Alacak tutarını talep edebileceği tespit edilmekle takip dosyası ve alınmış olan bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmakla davalının borca itirazının haksız olduğu bu nedenle davacının davasının kabulüne, Davalının ... İcra Müdürlüğü’nün... Esas sayılı dosyasında takibe itirazın iptaline, alacağın takip talepnamesindeki şartlarla devamına karar vermek gerekmiştir.

Alacak likit olduğundan davalı tarafından haksız olarak takibe itiraz edilmesi nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

KATİP

¸e-imzalıdır

HAKİM

¸e-imzalıdır