İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/82 K.2024/526

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; temlik eden ... A.Ş ile davalı şirket arasında ... kredi sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin söz konusu sözleşmeden kaynaklı alacağı devir ve temlik aldığını, kredi taksitlerinin ödenmesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, keşide edilen ihtarnamenin sonuçsuz kalması üzerine alacağın tahsili için ... 18.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine borçlu - davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek, açıklanan nedenlerle; itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalı yan cevap dilekçesi sunmamış ve bu nedenle de münkir kabul edilmiştir.

DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası UYAP mündericatı, cevabi yazı içerikleri ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır.

Dava, icra takibine vaki, itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.

Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 06/06/2024 tarihli dilekçesiyle davaya konu icra dosyası borcunun haricen ödendiğini, bu haliyle davanın konusuz kaldığı dikkate alınarak, dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi ile davalıdan yargılama sebebiyle yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği görülmüştür.

Mahkememizce yapılan 24/06/2024 tarihli celsede davacı vekilinin yokluğunda karar verilmesi talepli mazeret dilekçesi sunduğu ve karşı tarafla anlaşıldığını, bu kapsamda ödenmesi gereken miktarın taraflarına ödendiğini belirterek, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Yukarıda belirtilen icra takibine konu dosya alacağı davacı yanca haricen tahsil edilmiş olup, bu halde huzura taşınan davada iptali talep edilen itiraz ortadan kalkmış olmakla davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, açılan dava ile ilgili olarak karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiş, davacı vekilince yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta lehine hüküm kurulmamıştır.

Davalı tarafından arabuluculukta uzlaşılmadığı, iş bu davanın açılmasına sebebiyet verildiği, davada ön inceleme aşamasında dava ve takip konusu borcun ödendiği anlaşılmakla ve değerlendirilmekle arabuluculuk giderinden davalı taraf sorumlu tutulmuştur.

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır