İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/114 K.2025/469

Mahkememizde görülmekte olan finansal kiralamaya konu malın iadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilen ... tarihli, ... sayılı, ... Finansal Kurumlar Birliği tescil numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ve ... 40. Noterliğinin ... tarih ve .... yevmiye nolu bildirimi gereği. 1 Adet ... Marka, 2024 Model Yılı, ... Tipi, ...

Şasi Nolu, ...Tescil Plaka Nolu Forklift adlı emtianın davalı şirkete kiralandığını, finansal kiralama sözleşmesinde belirlenen ödeme planındaki kira bedellerinin zamanında ödenmemesi sonucu davalı şirkete ...

40. Noterliğinden ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek, ihtarnamede belirtilen kira bedellerinin 60 günlük süre içinde ödenmesi; aksi halde finansal kiralama Sözleşmesinin işbu ihtarname ile fesh edileceği bildirildiğini, ancak bu süre içerisinde ihtarnamede belirtilen kira bedelleri ödenmediğini, bu nedenle müvekkili şirketin 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring Ve Finansman Şirketleri Kanunu madde 31/1 uyarınca temerrüt nedeniyle finansal kiralama sözleşmesini fesih olduğunu,

davalı şirkete keşide edilen fesihnamede kira bedellerinin ödenmeyerek sözleşmenin feshine sebebiyet vermesi halinde kiralanan malların 3 gün içinde iade edilmesi ve kira borçlarının 3 gün içinde ödenmesinin de ihtar edildiğini, söz konusu ihtarnameye rağmen 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring Ve Finansman Şirketleri Kanunu ve finansal kiralama sözleşmesine göre ihtarnamede belirtilen 3 günlük süre içinde dava konusu kiralanan malların müvekkili şirkete iade edilmesi gerekirken, halen iade edilmediğini, davalının dava konusu menkullere zarar verebileceğini,

tüm bu nedenlerle öncelikle finansal kiralama sözleşmesi genel şartlarının 42/b maddesi gereğince teminatsız olarak mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan malların tedbiren müvekkili şirkete teslimini, tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar davamını, yapılacak yargılama sonunda finansal kiralama sözleşmesine konu malların davalıdan alınarak müvekkili şirkete iadesini talep etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı taraf, kendisine usulüne uygun davetiyle tebliğ edilmiş olmasına rağmen, davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE/

Mahkememizce Finansal Kurumlar Birliği nezdinde ... Tarih ve ... Tescil numarası ile tescilli, ...tarih ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ile ekleri, faturalar, teslim ve kabul belgesi, ödeme planı, proforma fatura, sevk irsaliyesi, iş makinesi tescil belgeleri, cari hesap dökümü, ... 40. Noterliğinden ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesiile tebliğ şerhi dosyamız arasına alınmıştır.

Dava, finansal kiralamaya konu malların iadesi istemine ilişkin bulunmaktadır.

Somut olayda hukuki ihtilaf, 6361 sayılı yasanın 31. maddesi koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmıştır.

Dosyada mübrez bulunan davacı tarafından davalı şirkete ... 23. Noterliği'nin... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ödemelerin 60 gün içerisinde yapılması; ödenmemesi durumunda sözleşmenin feshedileceği; feshedilmesi durumunda 60 günlük süreyi takip eden 3 gün içerisinde malların iadesi ve muaccel hale gelen borcun işleyecek temerrüt faizi ile birlikte şirketlerine ödenmesinin ihtar edildiği anlaşılmıştır.

Finansal kiralama sözleşmesi sözleşme taraflarına tam borç yükleyen bir sözleşmedir. Bu kapsamda TBK'nın 123 ve FFFK'nın 31. maddeleri birlikte değerlendirilerek, kiralayanın finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya ihtarname çekerek ifa için otuz günlük süre vermesi gerekir. Ancak, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu süre altmış günden az olamaz. Aynı zamanda bir yıl içinde kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödemeyen kiracılarla yapılan finansal kiralama sözleşmesi kiralayan tarafından derhal feshedilebilir.

Finansal kiralama konusu mal, 6361 sayılı kanunun 12. ve 23. maddeleri (3226 sayılı kanunun 17. maddesi) gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1. maddesi (mülga 3226 sayılı Kanun 13. maddesi) hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır.

6361 sayılı kanun 30. maddesi sözleşmenin sona ermesi, 31. maddesi sözleşmenin ihlali (finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşme), 32. maddesinde de sözleşmenin feshinin sonuçları düzenlenmiş; (mülga 3226 sayılı yasanın 21. maddesine göre, sözleşme süresinin dolması,

22. maddesine göre sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 23. maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 24. ve 25. maddesi gereğince) ve 6361 sayılı kanunun 33/1. maddesinde de sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde (ve yine 30/2. maddede öngörülen “kiracının tasfiye sürecine girmesi gibi” hallere ilişkin olarak sözleşmenin kiracı tarafından feshi halinde de), kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana geri vermek ve teslim etmekle yükümlüdür.

Mahkememizce tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre.

Davalı/kiracının, ihtarname ile kendisine verilen 60 günlük süre sona ermesine rağmen, ihtarname ile kendisine tebliğ edilen ödeme tablosu dahilinde kira borçlarını ödemediği, bu nedenle davalıya tebliğ edilen ihtarname ile 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu ve taraflar arasındaki sözleşmenin davacıya verdiği haklar kullanılarak finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiği, ancak davalının, sözleşmenin feshinin yasal sonucu olan ve ihtarname ile kendisinden talep olunan finansal kiralamaya konu malları verilen sözleşmesel süre içerisinde davacı şirkete iade etmediği,

davalı şirketçe ayrıca kira bedelinin ödendiğine ilişkin olarak herhangi bir delil de sunulmadığı, 6361 sayılı kanunun 23/1. maddesi uyarınca finansal kiralama konusu malın mülkiyetinin kiralayana ait olduğu ve yine 6361 sayılı kanunun 33/1. maddesi hükmüne nazaran da sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde kiracının malı iade ile yükümlü olduğu, bu haliyle yapılan değerlendirmede de davalının, finansal kiralama bedelini ödediğini veya ödememesi gerektiğini ve yahut bedelin istenebilir olmadığını, Türk Medeni Kanunu'nun 6. maddesi ve HMK'nın 200. ve devamı maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle kanıtlayamadığı anlaşıldığından,

davalının sözleşme hükümlerine göre malın aynen iadesi ile yükümlü olduğu sonuç ve kanaatine ulaşılarak, davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸ Hakim · ¸