İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/240 K.2026/366

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile davalı şirket arasında akdedilen 19/01/2021 tarihli ve 1.000.000,00-TL bedelli genel kredi sözleşmesi ile 08/08/2022 ve 27/09/2023 tarihli limit arttırım sözleşmelerine istinaden davalı şirkete krediler kullandırıldığını, kredi alacaklarının bir kısmının teminatı olarak ise, 10.10.2022 tarihli taşıt rehni sözleşmesine istinaden ... plakalı 2022 model ... marka aracın kayıtlarına müvekkili banka lehine rehin tesis edildiğini, kredi borçlarının vadesinde geri ödenmemesi nedeniyle davalı şirkete ...

2. Noterliğinin ...tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek hesapların kat edildiğini, ancak ödeme yapılmaması üzerine müvekkili banka tarafından, ...

Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile rehinin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını ve fakat takibe haksız olarak itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, akabinde taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak sürecin anlaşamama ile sonuçlandığını, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile ...

Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına karşı yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını, davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı taraf, kendisine usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. Dava, davacı banka ile asıl davalı şirket arasında akdedilen genel kredi sözleşmesine dayalı alacağın ödenmediğinden bahisle, alacağın tahsili amacıyla davacı tarafça taşıt rehin sözleşmesi uyarınca ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile rehinin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin bulunmaktadır.

Mahkememizce taraflar arasında akdedilen 19/01/2021 tarihli ve 1.000.000,00-TL bedelli genel kredi sözleşmesi ile ekleri, 08/08/2022 ve 27/09/2023 tarihli limit arttırım sözleşmeleri, 10/10/2022 tarihli taşıt rehini sözleşmesi,... proje numaralı ve 09/03/2022 tarihli finansal kiralama sözleşmesi ile ekleri,... proje numaralı ve 28/09/2023 tarihli finansal kiralama sözleşmesi ile ekleri, protokoller, ...

2. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesi ile tebliğ mazbataları, cari hesap ekstresi, çek teslim tutanakları, proje ve çek detay tabloları, ödeme planları, ticaret sicili kayıtları, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı vs. dosyamız arasına alınmış, bankacılık işlemleri uzmanı bilirkişiden rapor ve ek rapor temin edilmiştir.

... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinden, alacaklı ... Bankası Anonim Şirketi tarafından, 25/10/2024 tarihinde borçlu ...Şirketi aleyhine 2.634.508,88-TL asıl alacak, 6.145,58-TL masraf, 32.120,75-TL işlemiş gecikme cezası, 100.685,55-TL kredi kartı alacağı ve 16.346,10-TL kredi kartı gecikme cezası olmak üzere toplam 2.789.806,86-TL nakdi alacağın.

37.080,00-TL gayri nakdi alacağın depo edilmesi, fazlaya dair hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla, icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacak kalemine işleyecek aylık %6,17, kredi kartı alacağı kalemine işleyecek aylık %4,55 oranında gecikme cezası ile birlikte, TBK'nın 100. maddesi gereğince kısmi ödemelerin öncelikle işlemiş gecikme cezası, masraf ve ferilerine mahsup edileceği,

gayri nakdi alacağın depo edilmesinden önce tazmin edilmesi halinde takibe bu alacak için de tahsil amacıyla davam edileceği ve bu alacağa tazmin tarihinden itibaren aylık %6,17 oranında gecikme cezası işletileceği kaydıyla, ... plakalı, 2022 model ... markalı araca ilişkin olarak taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 04/11/2024 tarihinde borçluya tebliğ edilmiş sayıldığı,

borçlu vekili tarafından 05/11/2024 tarihinde böyle bir borçları bulunmadığı gerekçesiyle alacağın tamamına, faize, faiz oranına, faiz başlangıç tarihine ve her türlü ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Bankacılık işlemleri uzmanı bilirkişi ... tarafından düzenlenerek mahkememiz dosyasına sunulan 15/02/2026 tarihli rapor ile; davacı bankanın takip tarihi itibariyle 2.633.905,88-TL asıl alacak, 28.718,46-TL gecikme cezası, 100.000,00-TL kredi kartı asıl alacağı ve 6.145,58-TL masraf olmak üzere 2.768.769,92-TL alacaklı olduğu, 37.080,00-TL gayri nakdi alacak talebinin yerinde olduğu, talep edilen ile hesaplanan arasındaki temel farkın, davacının kredi kartı alacağının taksitlendirilmesine ilişkin ekstrede "delay inflation reconstruck" olarak yazılı "enflasyon farkı" ve taksitlerin ödenmemesi ile oluşan gecikme cezalarının talep içinde yer almamasından kaynaklandığı tespit edilmiştir.

Mahkememizce tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir.

Buna göre davacı bankanın...Şubesi ile davalı şirket arasında 19/01/2021 tarihinde 1.000.000,00-TL bedelli genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi imzalandığı, 08/08/2022 tarihinde 1.000.000,00-TL limit arttırımı ve 27/09/2023 tarihinde 4.000.000,00-TL limit arttırımı yapıldığı ve bu kapsamda şirkete nakdi krediler tahsis edildiği ve çek defteri verildiği, sözleşmelerin dava dışı ...ve ... tarafından sözleşme limitleri dahilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalanmış olduğu,

davacı banka ile davalı şirket arasında ayrıca ... marka, 2022 model, ... plakalı, ... motor numaralı ve ... şasi numaralı araca ilişkin olarak borçların teminatını teşkil etmek üzere 10/10/2022 tarihinde taşıt rehni sözleşmesi imzalandığı, yine taraflar arasında 09/03/2022 tarihli finansal kiralama sözleşmesi ile 300.000,00-TL bedelli 33.000 m²/h Toz Duman Tutucu Filtre Sistemi.

28/09/2023 tarihli finansal kiralama sözleşmesi ile de 1.202.400,00-TL bedelli Doğal Gazlı 600 Ocak'ın davalı şirkete kiralandığı, sözleşmelere istinaden kullandırılan kredi borçlarının ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından hesabın kat edilerek borçlulara ...

2. Noterliğinin...tarihli ve ... yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesinin gönderilerek, ihtarnamenin asıl borçluya 15/08/2024, müteselsil kefillere ise 16/08/2024 tarihinde tebliğ edildiği, asıl borçluya ihtarnamenin 1 günlük atıfet süresinin hafta sonuna rastlaması ile 20/08/2024 günü temerrüdün gerçekleşmiş olduğu, ihtarname ile nakit alacakların ödenmesinin ve gayri nakdi tutarın bankaları nezdinde gelir getirmeyen bir hesaba depo edilmesi gerektiğinin de bildirildiği, ihtarnameye rağmen borçluların borçlarını ödememeleri üzerine davacı banka tarafından ...

Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 25/10/2024 tarihinde borçlu ... Şirketi aleyhine 2.634.508,88-TL asıl alacak, 6.145,58-TL masraf, 32.120,75-TL işlemiş gecikme cezası, 100.685,55-TL kredi kartı alacağı ve 16.346,10-TL kredi kartı gecikme cezası olmak üzere toplam 2.789.806,86-TL nakdi alacağın.

37.080,00-TL gayri nakdi alacağın depo edilmesi, fazlaya dair hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla, icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacak kalemine işleyecek aylık %6,17, kredi kartı alacağı kalemine işleyecek aylık %4,55 oranında gecikme cezası ile birlikte, TBK'nın 100. maddesi gereğince kısmi ödemelerin öncelikle işlemiş gecikme cezası, masraf ve ferilerine mahsup edileceği,

gayri nakdi alacağın depo edilmesinden önce tazmin edilmesi halinde takibe bu alacak için de tahsil amacıyla davam edileceği ve bu alacağa tazmin tarihinden itibaren aylık %6,17 oranında gecikme cezası işletileceği kaydıyla,... plakalı, 2022 model .. markalı araca ilişkin olarak taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 04/11/2024 tarihinde borçluya tebliğ edilmiş sayıldığı,

borçlu vekili tarafından 05/11/2024 tarihinde böyle bir borçları bulunmadığı gerekçesiyle alacağın tamamına, faize, faiz oranına, faiz başlangıç tarihine ve her türlü ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Davalı borçlu tarafından borçları bulunmadığı gerekçesiyle icra takibine itiraz edilmişse de, dosya kapsamında bankacılık işlemleri uzmanı bilirkişi ...tarafından düzenlenen rapor ile tespit edilen tutar kadar borçlu oldukları tespit edilmiş, mahkememizce denetime ve hüküm tesisine elverişli bulunan bilirkişi raporuna itibar edilmiştir.

Bankanın depo talebinin yerine getirileceğine ve ödenen bedellerin karşılanacağına dair taraflar arasındaki sözleşmede yeterli hüküm bulunması ve talebin ihtarnameye de konu edilmiş olması karşısında, takip tarihi itibariyle davacı bankanın 37.080,00-TL'nin depo edilmesi talebinin yerinde olduğu değerlendirilmiştir. Davalı borçlu tarafından söz konusu borcun ödendiği veya başka bir nedenle sona erdiğine ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunulmamıştır.

Bu hususlar dikkate alınarak, temin edilen bilirkişi raporu, dosya içerisindeki deliller ve taleple bağlılık ilkesi doğrultusunda davacı tarafça açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

2004 sayılı İcra İflas Kanunu 67/2. maddesi icra inkâr tazminatını düzenlemektedir. Bu maddeye göre, borçlu itirazında haksız görülürse davacı tarafından açıkça talep edilmiş olması şartıyla icra inkâr tazminatına hükmedilecektir. Borçlunun itirazında haklı veya haksız olması ise alacağın likit(belirli) olup olmamasına bağlıdır. Eğer alacak likit(belirli) ise borçlu itirazında haksızdır; alacak likit(belirli) değilse borçlu itirazında haklıdır.

Borçlunun inkâr tazminatına mahküm edilebilmesi için onun ödeme emrine kötü niyetle itiraz etmiş olması şart değildir. İtirazının haksızlığına karar verilen borçlu, iyi niyetle itiraz etmiş olsa bile, icra inkâr tazminatına mahküm edilecektir. Eldeki dosyada, davacı alacaklı banka tarafından taraflar arasındaki kredi sözleşmesine dayalı alacak isteminde bulunulmuş, aynı zamanda borcun ödenmesi için davalıya noter aracılığıyla kat ihtarnamesi de gönderilmiştir.

Bu durumda davalı/borçlu alacağın miktarını bilmektedir, yani icra takibi başlatıldığı sırada ne kadar bir borç miktarını alacaklıya vermesi gerektiğini bilmektedir. Bu itibarla alacak likit(belirli) bulunmaktadır. Bu nedenle kabul edilen alacak miktarı üzerinden davacı tarafın icra inkâr tazminatı talebinin de kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.

Tüm bu nedenlerle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Başkan · e-imzalıdır · Üye · e-imzalıdır · Üye · e-imzalıdır · Katip · e-imzalıdır