İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/242 K.2025/231

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı müvekkilinin 2004 yılında, İsveç’ten 1994 model yıllı, ... marka ve model özellikteki matbaa makinesini 200.000,00 Euro bedelle satın alarak 15.10.2004 tarihinde ithal ettiğini, Bir süre sonra makineyi 2011 yılında dava dışı ...Ltd.

Şti. unvanlı şirkete kiraladığını ve kiracılık ilişkisinin 2014 yılına kadar devam ettiğini, ... ile olan kiracılık ilişkisi bittikten sonra makinenin dava dışı ...Şti.’ye kiralandığını, Mülkiyeti müvekkiline ait olan bu makinenin ... Şti.’nin kullanımında iken davalı ...

A.Ş.’nin 2014 yılında söz konusu makineyi yerinden söktürerek/alarak zilyetliğine geçirdiği, bir diğer ifadeyle kendi tasarrufuna aldığının öğrenildiğini, Gerekçe olarak da anılan makinenin 05.08.2013 tarihinde dava dışı ... Şti. ile imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesinin gösterildiğini, Müvekkiline ait makinenin, ... ile davalı şirket arasında bu şekilde satışa ve kiralamaya konu edilmesi nedeniyle müvekkili şirketin yaşadığı mağduriyet için ...

25. Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde ... esas sayısında tazminat davası açtığını, yapılan yargılama neticesinde 08.12.2017 tarihinde 593.430,00 TL’nin davacı müvekkiline ödenmesine hükmedildiğini, söz konusu kararın temyizi üzerine Yargıtay tarafından yapılan inceleme neticesinde görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu belirtilerek bozma kararı verildiğini ve bu bozma ilamı üzerine dosyanın yeniden yerel mahkeme olan ...

10. Asliye Ticaret Mahkemesinin önüne geldiğini ve burada ... esas sayısında yapılan yargılama neticesinde 13.06.2024 tarihinde bir kez daha aynı kararın verildiğini, müvekkili şirketin iş bu dava kapsamında bu kez de denkleştirici adalet prensibi çerçevesinde tazminat talebinde bulunduğunu, Mahkemenin 2017 tarihinde hükmettiği bu rakamın henüz tahsil edilmediği ve aradan geçen zaman zarfında ülkede meydana gelen ekonomik gelişmeler de dikkate alındığında eridiği açıktır.

En basit ifadeyle 2017 yılında mahkemenin hükmettiği tazminatın Euro cinsinden karşılığı 159.000,00 Euro iken bugün ise 15.600,00 Euro’ya denk gelmektedir.

Hal böyle olunca da davalı tarafından, haksız ve hukuka aykırı şekilde gerçekleştirilen eylem nedeniyle müvekkil lehine hükmedilen 590.430,00 TL’ye ek olarak denkleştirici adalet prensibi çerçevesinde ayrıca tazminata hükmedilmesi gerekmekte olduğunu, bu sebepledir ki huzurdaki dava kapsamında müvekkili lehine tazminata hükmedilmesini talep ettiklerini, bu nedenlerle

Müvekkilin uğradığı zararın tazmini amacıyla fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000,00 TL’nin 05.08.2013 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek en yüksek mevduat faiz oranıyla birlikte ödenmesine karar verilmesini, yargılama gideriyle ücreti vekaletin davalı yan üzerinde bırakılmasına

karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

... 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...tarihli, ... Esas, ... Karar sayılı gönderme kararıyla; Mahkemelerinde açılan davada İstanbul 6., 7., 8. ve 9. Asliye Ticaret Mahkemeleri ile mahkemeleri arasındaki ilişkin görev ilişkisi değil iş dağılımı ilişkisi olduğundan ve bu durumda görevsizlik kararı da verilemeyeceğinden, İstanbul 6., 7., 8., 9. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere gönderilmesine karar verilmesi üzerine dava dosyası mahkememize tevzi olunmuş ve işbu esas üzerinden dava ele alınmıştır.

Dava dilekçesinin incelemesinde taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı ... Şti. tarafından davalı ... A.Ş. aleyhine açılmış bulunan denkleştirici adalet kapsamında tazminat istemine ilişkin olduğu görülmüştür.

HSK'nın ihtisas mahkemelerinin belirlenmesine ilişkin 25/11/2021 tarihli ve 1232 sayılı kararı gereğince ihtisas mahkemeleri kurulmuştur. Karar gereği dava konusu uyuşmazlık faktoring ilişkisinden kaynaklı ise davanın kurulan finans ihtisas mahkemelerinden birinde görülmesi gerekir.,

Her ne kadar işbu davanın davalısı Finansal Kiralama şirketi olsa da HSK'nın ilgili kararı gereği bu durumun mahkememizi otomatikman görevli kılmayacağı, kaldı ki dava konusu uyuşmazlığın dava dilekçesine dikkat edildiğinde Finansal Kiralama sözleşmesinden kaynaklı olmadığı, Finansal Kiralama sözleşmesine konu uyuşmazlığın ...

10. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... esas, ...Karar sayılı dosyası ile karara bağlandığı, anılan davada verilen karar gereği hükmedilen tazminatın davacı tarafından yeterli bulunmaması üzerine, denkleştirici adalet ilkesi gereğince işbu davanın açılarak davacının ek tazminat isteminde bulunduğu, görüldüğü üzere uyuşmazlığın mahkememiz ihtisas alanı ile ilgili bulunmadığı, bu itibarla dosya kapsamında yapılan değerlendirmede HSK'nın ihtisas mahkemelerinin belirlenmesine ilişkin ... tarihli ve ... sayılı kararı ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nin ...

Esas ve ... Karar sayılı kararı da dikkate alınarak dosya ve eklerinin İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine yönelik karşı gönderme kararı verilmiştir.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Dosyanın, İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 2-Esasın bu şekilde KAPATILMASINA, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi.09/04/2025

Katip e-imzalıdır

Hakim e-imzalıdır

***Bu evrak, 5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır