İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/34 K.2025/362

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/34Karar2025/362Tarih30 Mayıs 2025Okuma6 dk · 1.110 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
30 Mayıs 2025
Esas no
2025/34
Karar no
2025/362
Dava
5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali
Dava tarihi
10/10/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.110 kelime·6 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 10.05.2017 tarihinde, 03.06.2017-03.06.2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Maaş Ödemeleri Protokolü imzalandığını, bu kapsamda maaş ödemelerinin müvekkili bankadan yapılması karşılığında davalının da aralarında bulunduğu grup şirketleri olan protokol taraflarına toplamda 850.000,00 TL promosyon ödemesi yapıldığını, söz konusu protokole göre minumum toplam 1900 personele ait maaş ödemesi yapması koşuluyla ödendiği hüküm altına alınmış olup, grup firmaların toplamda 1900'den daha az personele maaş ödemesi yapması durumunda ,

davalının müvekkili bankaya promosyon tutarını iade edeceğinin düzenlendiğini, taahhüt karşılığı davalıya 111.842,10 TL promosyon ödendiğini, davalı tarafından protokolün uygulanması protokolde belirtilen şartlarda gerçekleşmediğini, maaş ödemesi yapılan personel sayısının taahhüt edilenin altında gerçekleştiğini, devamında protokolün fiilen durdurulduğunu, davalı şirketin protokol gereğince promosyon bedelini iade etmesi gerektiğini, bu kapsamda kıstelyevm olarak hesaplanan 46.762,75 TL müvekkilinin alacak hakkı doğduğunu, alacağın tahsili için giriştikleri icra takibine borçlu - davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek,

açıklanan nedenlerle; itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı banka ile müvekkili şirket arasında, işçilerin maaşlarının ilgili bankadan ödenmesine ilişkin bir maaş ödeme protokolü imzalandığını, söz konusu protokol, 10.05.2017 tarihinde düzenlenmiş olup, üç ayrı tüzel kişiliğe sahip olan ancak aynı grup bünyesinde faaliyet gösteren şirketleri kapsadığını, benzer konuda ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının davalısı da huzurdaki davaya konu protokolün taraflarından biri olan ...

Temizlik Sağl.Hiz.Oto.Gıd.Nakl.San.ve Tic.A.Ş olduğunu, açılan davalar her ne kadar teknik olarak ayrı tüzel kişilikler aleyhine yürütülse de, söz konusu protokolün görüşülmesi, imzalanması ve uygulanması süreçleri ortak hareket edilen, yekpare bir ticari yapı üzerinden ilerlediğini, banka açısından da protokol, tek bir ticari ilişki üzerinde yürütülmüş, çalışan sayısına ilişkin hedefler de grup bazlı değerlendirildiğini, hal böyle iken aynı protokole dayalı olarak birbirini tamamlayan nitelikteki taleplerin farklı dosyalarda ayrı ayrı görülmesi,

hem maddi gerçeğe aykırı sonuçlar doğurabilecek hem de çelişkili hükümlere yol açma riski barındırdığını, kaldı ki davacı taraf, protokolde öngörülen belirli çalışan sayısına ulaşılmadığı gerekçesiyle sözleşme hükümlerine dayanarak tarafımıza dava açmışsa da; bu iddia olgusal ve hukuki gerçeklikten uzak olduğunu, öncelikle belirtmek gerekir ki; ... HİZ. OTOMASYON GIDA NAKL. SAN. VE TİC. A.Ş , ... SAĞLIK HİZMETLERİ OTOMASYON GIDA TEMİZLİK NAKLİYAT SANAYİ VE TİC. LTD.

ŞT. ve ...LTD.

ŞTİ., söz konusu protokolü birlikte grup olarak imzalamış olup; personel yönetimi, bordrolama süreçleri ve maaş ödeme politikaları birbirine entegre olduğunu, anlaşmada belirtilen çalışan sayısı hedefi tek tek her şirket için değil, toplam çalışan sayısı baz alınarak değerlendirilmesi gerektiğini, nitekim, protokol görüşmelerinde bu husus davacı banka yetkilileri tarafından da açıkça kabul edildiğini, davacı banka, üç şirketin toplam çalışan sayısını dikkate almak yerine, her bir şirketin bağımsız olarak hedef sayıya ulaşamadığı gerekçesiyle sözleşme ihlali olduğunu iddia etmektedir.

Ancak bu yorum, sözleşmenin bütünlüğüne, taraf iradesine ve uygulamadaki fiili duruma aykırı olduğunu, kaldı ki, müvekkil şirketlerden bir ya da ikisi ilgili hedef sayının altında kalsa dahi, üç şirket toplamında taahhüt edilen çalışan sayısından daha fazla çalışanın maaşı banka üzerinden ödenmiştir.

Bu da sözleşmenin temel amacı olan “bankaya belirli sayıda yeni maaş müşterisi kazandırılması” hedefinin aşıldığını açıkça ortaya koyduğunu, hal böyleyken, müvekkil şirketlerin sözleşmeye aykırı davrandığı iddiası haksız ve kötü niyetli olup; davacının açtığı dava dayanaktan yoksun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi ve ekleri, maaş ödemeleri protokolü, ödeme dekontu, ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası Uyap mündericatı ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır.

Dava, davacı banka ile davalı şirket arasında imzalanan Maaş Ödemeleri Protokolünden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.

Dava dilekçesindeki anlatımlar itibariyle ....ATM'nin ... esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız arasına alınmış, incelenmesinde; davacısı ve dava konularının aynı olduğu, aynı sözleşmeden kaynaklı maaş ödemeleri protokolüne ilişkin ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına ilişkin itirazın iptali davası , davalısının ....Ltd.Şti olduğu , huzurdaki davanın ...Ltd.Şti aleyhine başlatılan yine ....İcra Müdürlüğünün sıralı ... esas sayılı dosyasına ilişkin ve aynı maaş promosyon ödemesi nedeni ile açılan itirazın iptali davasına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun birleştirmeye yönelik 166. maddesinde; "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir.

Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır." düzenlemesine yer verilmiştir.

....Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası ile eldeki dosyasının davacısı ve dava konularının aynı olduğu, aynı sözleşmeden kaynaklı maaş ödemeleri protokolüne ilişkin ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına ilişkin itirazın iptali davası , davalısının ....Ltd.Şti olduğu , huzurdaki davanın ...Ltd.Şti aleyhine başlatılan yine ....İcra Müdürlüğünün sıralı ... esas sayılı dosyasına ilişkin ve aynı maaş promosyon ödemesi nedeni ile açılan itirazın iptali davasına ilişkin olduğu, davalardaki iddiaların aynı yönde olduğu dosyalar arasında fiili ve hukuki irtibat olduğu, delillerinin ortak olduğu,

usul ekonomisi açısından yargılamanın birlikte yürütülmesinin önemli olduğu ve biri için verilecek hükmün diğeri içinde önem taşıdığı nedenleriyle dava dosyaları arasında bağlantı bulunduğu kabul edilmiştir. Bu nedenle HMK'nın 166/1 maddesi gereğince tarafları ile uyuşmazlık konusu itibarıyla ve aralarındaki hukuki- fiili irtibat nedeniyle işbu dava dosyasının ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Mahkememiz dava dosyası ile .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyaları arasındaki hukuki ve fiili irtibat nedeni ile ve HMK 166. maddesi gereğince dosyamızın .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2-Yargılamanın .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,

3-Mahkememiz esasın bu şekilde KAPATILMASINA,

4-Birleştirme kararı verildiğinin öncelikle adı geçen mahkemeye HMK 166/3. maddesi uyarınca ve derhal BİLDİRİLMESİNE,

5-Yapılan yargılama giderleri, harç ve ücreti vekalet konusunun esas hüküm ile birlikte birleşen mahkemece karara BAĞLANMASINA,

Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, nihai kararla birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.30.05.2025

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/34, K. 2025/362, 30 Mayıs 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Savunma
  6. Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/34
Karar No
2025/362
Tarih
30 Mayıs 2025

İlgili Kararlar

  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/34 K.2025/595
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/34 K.2025/607
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/35 K.2025/502
  • İstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2025/35 K.2025/109
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/35 K.2025/378
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/35 K.2025/346

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.