İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/426 K.2025/697

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/426Karar2025/697Tarih5 Kasım 2025Okuma5 dk · 982 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul

Mercii
İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
5 Kasım 2025
Esas no
2025/426 Esas
Karar no
2025/697
Dava
Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi
Dava tarihi
20/06/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

982 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ile davalı şirket arasında ... no.lu finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşme kapsamında 1 adet ... marka, ... model, ... Seri Nolu, 2022 Model fularlı tüp kumaş kesme makinesi ile 1 adet ...markalı, ... model,...seri Nolu, 2022 Model laboratuvar dozajlama sisteminin kiralandığını, davalı ile aralarında akdedilen FKS'den kaynaklanan borçlarını ödemeyerek temerrüte düştüğünü ve müvekkilince Beşiktaş ...

Noterliğinin 03/02/2025 tarih ve ...yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek borçların 60 gün içerisinde ödenmesi ve ödenmediği takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, verilen süre içerisinde borç ödenmediğinden sözleşmeyi feshettiklerini, davalı finansal kiracı aleyhinde mülkiyeti müvekkiline ait ekipmanın muhafazası ve yediemin olarak taraflarına teslimi için sözleşme konusu aracın dava sonuna kadar teminatsız olarak müvekkiline teslimi için ihtiyati tedbir talep ettiklerini, sözleşmenin haklı feshinin tespiti ile FKS'ye konu kiralanan makinenin aynen iadesini,

yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya, dava dilekçesinin ve tensip tutanağının usulüne uygun tebliğe edilmiş olmasına rağmen, davaya cevap verilmemiştir.

DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı şirket ile davalı şirket arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesi kapsamında davalı şirkete kiralanan malların kira bedellerinin davalı şirket tarafından ödenmemesi nedeniyle, kiralanan malların aynen iadesi talebine ilişkindir.

Davacı vekili tarafından 16/02/2022 tarih ve 22000751 sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi, proforma fatura, fatura, sevk irsaliyesi, teslim tesellüm belgesi, ödeme planı, ihtarnameler ile iade istemine konu araç ve ekipmanlara ilişkin makinenin kasko değer raporunu ve davalının borç durumunu gösterir hesap özetleri ve ticari defter tasdik kayıtları ibraz edilmiş, sunulan kasko değeri raporu doğrultusunda harç ikmali yapılmıştır.

Davaya konu araç ve ekipmanların tedbiren teslimine ilişkin İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin... D. İş sayılı dosyası uyap sureti celbedilmiştir.

Finansal kiralama sözleşmesi taraflara tam borç yükleyen bir sözleşmedir. Bu kapsamda TBK'nın 123 ve 6361 sayılı FFFK'nın 31. maddeleri birlikte değerlendirilerek; kiralayanın, finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya ihtarname ile ifa için otuz günlük süre vermesi gerekir. Ancak, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu süre altmış günden az olamaz. Aynı zamanda bir yıl içinde kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödemeyen kiracılarla yapılan finansal kiralama sözleşmesi kiralayan tarafından derhal feshedilebilir.

Dosyada mübrez Beşiktaş ... Noterliğinin 03/02/2025 tarih ve ...yevmiye numaralı ihtarnamesi ile; davacı tarafından davalıya 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği nezdinde 16/02/2022 tarih ve ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesine konu mallara ilişkin olarak 60 günlük yasal süre içerisinde borcun ödenmemesi halinde sözleşmenin feshedileceği, fesih süresinden itibaren ise 3 gün içerisinde sözleşme konusu malların teslimine ilişkin ihtarname keşide edildiği ihtarnamenin 05/04/2025 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür.

Finansal Kiralama konusu mal, 6361 sayılı Kanun 12 ve 23. maddeleri gereğince kiralayan şirketin mülkiyetinde olup, 24/1. maddesi hükmü gereğince kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. Anılan Yasanın 30. maddesinde sözleşmenin sona ermesi, 31. maddesinde sözleşmenin ihlali, 32. maddesinde sözleşmenin sona ermesinin sonuçları düzenlenmiş, 33/1. maddesinde de sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde kiracının finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana geri vermek ve teslim etmekle yükümlü olduğu belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Davalı/kiracının, ihtarname ile kendisine verilen 60 günlük süre sona ermesine rağmen, ihtarname ile kendisine tebliğ edilen ödeme tablosu dahilinde kira borçlarını ödemediği, bu nedenle davalıya tebliğ edilen ihtarname ile 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu ve taraflar arasındaki sözleşmenin davacıya verdiği haklar kullanılarak finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiği, ancak davalının, sözleşmenin feshinin yasal sonucu olan ve ihtarname ile kendisinden talep olunan finansal kiralamaya konu malları verilen sözleşmesel süre içerisinde davacı şirkete iade etmediği,

davalı şirketçe ayrıca kira bedelinin ödendiğine ilişkin olarak herhangi bir delil de sunulmadığı, 6361 sayılı kanunun 23/1. maddesi uyarınca finansal kiralama konusu malın mülkiyetinin kiralayana ait olduğu ve yine 6361 sayılı kanunun 33/1. maddesi hükmüne nazaran da sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde kiracının malı iade ile yükümlü olduğu,

bu haliyle yapılan değerlendirmede de davalının, finansal kiralama bedelini ödediğini veya ödememesi gerektiğini ve yahut bedelin istenebilir olmadığını, Türk Medeni Kanunu 6. maddesi ve HMK'nın 200. ve devamı maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle kanıtlayamadığından dosyaya mübrez ihtarname ve cari hesap kayıtları kapsamında davacı şirketin sözleşmeyi feshetmekte haklı olduğu ve davalının sözleşme hükümlerine göre malın aynen iadesi ile yükümlü olduğu sonucuna varılarak davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Davacı tarafça açılan davanın KABULÜ ile, taraflar arasında akdedilen 16/02/2022 tarih ve... sözleşme nolu finansal kiralama sözleşmesine konu; "1 adet...Makina marka, ... model, ...Seri Nolu, 2022 Model ...kumaş kesme makinesi ile 1 adet ...markalı, ... model, ...seri Nolu, 2022 Model laboratuvar dozajlama sistemi"'nin davalıdan alınarak davacıya aynen İADESİNE, 2-Aynen iade mümkün olmaması halinde İİK'nın 24. madde hükümlerinin icra müdürlüğü tarafından uygulanmasına, 3-İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 19/06/2025 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar aynen devamına,

4-Alınması gereken 152.331,30-TL nispi karar ve ilam harcından peşin ve tamamlama harcı olarak yatan 38.082,82-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 114.248,48-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

Davacı tarafından peşin ve tamamlama harcı olarak yatırılan 38.082,82-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacının yaptığı ilk masraf 615,40 TL ve posta gideri 466,00 TL olmak üzere toplam 1.081,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 330.200,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,

8-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, HMK'nın 341/1 ve 345. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.05/11/2025

Katip e-imzalıdır

Hakim e-imzalıdır

***Bu evrak, 5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır

İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/426, K. 2025/697, 5 Kasım 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Savunma
  6. Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/426
Karar No
2025/697
Tarih
5 Kasım 2025

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/427 K.2025/965
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/428 K.2025/955
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/428 K.2025/818
  • Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/428 K.2025/960
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/428 K.2025/773
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/428 K.2025/745

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.