İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/439 K.2025/574

Mahkememizde görülmekte olan finansal kiralamaya konu malın iadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile karşı taraf arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde, Finansal Kurumlar Birliği nezdinde ... tarihli, ... sözleşme numaralı ve ... tescil numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu sözleşme ile mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan 1 adet, ... marka, 2022 model, ... numarası ... olan, ...

Large Square ... şasi numaralı balya makinesinin davalı tarafa kiralanarak teslim edildiğini, ancak karşı tarafın finansal kiralamadan kaynaklanan edim ve yükümlülüklerini yerine getirmediğini, finansal kira bedellerini tam ve vadesinde ödemediğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından kira, temerrüt faizi ve sözleşmeden kaynaklanan diğer borçlarını 60 günlük yasal sürede ödenmesinin talep edildiğini,

aksi takdirde sözleşmenin fesih olacağının ve alacaklarının muaccel hale geleceğini ve finansal kiralama konusu malların finansal kiralama sözleşmesinin feshinden itibaren 3 günlük süre içerisinde müvekkili şirkete iade edilmesi gerektiği hususunda davalı tarafa, ... 48. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ancak söz konusu borcun ödenmediğini ve malın da teslim edilmediğini, bunun üzerine haklarının zayi olmaması adına ...

6. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... değişik iş sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararı aldıklarını, tüm bu nedenlerle kiralamaya konu mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan 1 adet, ... marka, 2022 model, ... numarası 8433.40.00.00.00 olan, ... ,..., ... şasi numaralı balya makinesinin müvekkili şirkete iadesini, malın aynen iadesinin mümkün olmaması halinde dava tarihindeki değerinin, sözleşmede belirtilen temerrüt faizi oranından hesaplanacak faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı taraf, kendisine usulüne uygun davetiye tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemiştir.

Dava, finansal kiralamaya konu malın iadesi istemine ilişkin bulunmaktadır.

Mahkememizce, taraflarca sunulan deliller dosya kapsamına alınmış ve hep birlikte incelenmiştir.

Davacı vekili 24/09/2025 tarihli dilekçesi ile; huzurda görülen davadan feragat ettiklerini, bu nedenle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Usulüne uygun vekaletname sunan davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Feragat yapıldığı andan itibaren maddi anlamda "kesin hükmün" tüm neticeleri ile doğuran ve davayı esastan sona erdiren bir hukuki işlemdir. Mahkemenin yaptığı ise bu durumun tespitinden ibarettir. Davacının davasından feragat ettiği, davanın kamu düzenine ilişkin bir dava da olmadığı anlaşılmakla, 6100 sayılı HMK'nın 307 ve devamı maddeleri gereğince, davanın feragat nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Başkan · e-imzalıdır · Üye · e-imzalıdır · Üye · e-imzalıdır · Katip · e-imzalıdır