İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/702 K.2026/166

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili banka ile davalı ...Şirketi arasında imzalanan GKS'lerr gereğince davalı ...

Şirketi'ne krediler kullandırıldığını, diğer davalıların ise sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarından borçtan müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu bulunduklarını, davalı borçluların sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemeleri ve ayrıca imzalanan sözleşmenin ilgili maddeleri gereğince alacağın muaccel hale gelmesi nedeniyle kredi hesabının kat edilerek ....

1. Noterliği'nin... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen borç ödenmediğinden davalı borçlular hakkında ...

Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... esasına kayıtlı dosyası ile davalı borçlular aleyhine takip başlattıklarını ve davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşamadıklarını, davanın kabulü ile itirazın iptalini, davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalılara tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde davalılar cevap dilekçesi sunmamış ve bu nedenle de münkir kabul edilmiştir ancak icra dosyasına sunulan itiraz dilekçelerinde borca ve tüm fer'ilere itiraz etmişlerdir.

DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına davalı davalı/borçlular tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı yanca dava dilekçesi ile, dava konusu ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı sayılı takip dosyasına davalı taraflarca yapılan itirazın haksız olduğu savunularak dava konusu icra takibine davalıların vaki itirazların iptali ile davalılar lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir.

Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, delil dilekçesi, Genel Kredi Sözleşmesi, ihtarname sureti, takip dosyası, arabuluculuk tutanağı ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır.

Öncelikli olarak, dava şartları, ilk itirazlar ve süreler yönünden değerlendirme yapılmıştır.

Taraflar arasında imzalanan GKS'nin 6/2 maddesi gereği İstanbul İcra Müdürlükleri yetkili kılındığından davalıların icra müdürlüğünün yetkisine itirazın reddine karar verilmiştir.

... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlulardan toplamda 805.661,27 TL alacağın tahsili talebinde bulunulduğu, davalı borçlular tarafından süresi içerisinde sunulan 15/05/2025 tarihli dilekçe ile ödeme emrine itiraz edildiği ve takibin davalı borçlular yönünden durduğu, borca itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğine ilişkin bilgi ve belge bulunmamakla birlikte itiraz ve dava tarihlerine nazaran davanın da hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Taraflarca sunulan dilekçe ve belgeler ile getirtilen kayıtlar incelenmiş, taraflar arasındaki sözleşme hükmüne nazaran davacı banka ticari defter ve dayanak kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, var ise takip tarihi itibariyle banka alacağının faiz oranı, faiz başlangıç tarihi ve diğer feri alacaklarla birlikte saptanması bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.

Mahkememizce görevlendirilen bankacı bilirkişi 12/02/2026 tarihli raporunda; davacı banka ile davalı asıl kredi borçlu ...Şirketi arasında GKS imzalandığı ve davalı kefillerin de işbu sözleşmeyi 5.000.000,00 TL kefalet limiti ile imzaladıklarını, işbu sözleşmeye istinaden davacı banka tarafından davalı ...

Şirketi'ne krediler kullandırıldığı, davacı bankanın kredi alacağına ilişkin davalılar icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itiraz nedeniyle davalılardan 22/01/2024 takip tarihi itibariyle tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile toplam 566.481,94 TL alacaklı olduğu, 460.965,05 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %33 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV'sinin davalıdan istenebileceği, davacı bankanın kredi alacağına ilişkin davalılar icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itiraz nedeniyle davalılardan 22/01/2024 takip tarihi itibariyle tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile toplam 116.186,22 TL alacaklı olduğu,

91.312,25 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %37,32 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV'sinin davalıdan istenebileceği, davacı bankanın kredi alacağına ilişkin davalılar icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itiraz nedeniyle davalılardan 22/01/2024 takip tarihi itibariyle tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile toplam 108,82 TL alacaklı olduğu, 18,41 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %37,32 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM'sinin davalıdan istenebileceği şeklinde raporunu bildirmiştir.

Bilirkişi raporunun dosya kapsamına, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine ve yasal mevzuata uygun, teknik ve ayrıntılı olarak hazırlanmış olması nedeniyle rapor Mahkememizce de benimsenmiş ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiştir.

Yapılan yargılama neticesinde tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Davacı banka ile davalı asıl borçlu ... Tic. Ltd. Şti. arasında 30/07/2018 tarihinde 5.000.000,00 TL limitli Genel Kredi sözleşmesi imzalandığı, diğer davalıların aynı tarih ve limitle Genel Kredi sözleşmesini kefil sıfatıyla imzaladığı, kefalet türü, kefalet limiti ve kefalet tarihinin belirtildiği, davalıların kullanılan krediye müteselsil kefil olduğunun kendi el yazısı ile yazılmış olduğu, davalı gerçek kişi kefillerin sözleşmenin imzalandığı tarihte Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarında şirket ortağı oldukları ve şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili olduğu görüldüğünden davalıların gerçek kişi kefillerin eş muvafakatnamesine gerek olmadığı, kefaletinin TBK'nın 583. ve 584. maddelerindeki yasal şartları taşıdığı ve geçerli olduğunun anlaşıldığı görülmüştür.

Taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında davalı şirkete ticari kredili mevduat hesabı kullandırıldığı ayrıca ticari kredi kartları tahsis edildiği, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının 05/07/2023 tarihinde kat edilip davalı asıl borçlu şirket ile davalı kefillere ihtarname gönderildiği ve ihtarnamenin davalılara 14/07/2023 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarname ile verilen 1 günlük sürenin sonunda araya hafta sonu girdiği dikkate alındığında davalılar hakkındaki temerrüdün 16/07/2023 tarihinde gerçekleştiği görülmüştür.

Temerrüt tarihi ile akdi ve temerrüt faiz oranları dosya kapsamına ve sözleşme hükümlerine göre doğru bir şekilde tespit edilmek suretiyle hazırlanan ve Mahkememizce de hükme elverişli kabul edilen bilirkişi raporunda davacı bankanın takip tarihi itibariyle davalılardan toplam 683.076,98 TL yönüyle haklı olduğu anlaşıldığından itirazın iptaline yönelik fazlaya dair davacı isteminin ve davalı yanın aksi yöndeki savunmalarının yerinde olmadığı, öte yandan hüküm altına alınan alacağın likit ve bu yöne ilişkin itirazın haksız olması karşısında icra inkar tazminatı istem koşullarının da oluştuğu sonucuna varılmış, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸ Hakim · ¸