İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/216 K.2026/191

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket adına açılanı ... Bankası ...şubesi hesabından ... seri nolu, 16.09.2023 keşide tarihli, 1.000.000,00-TL bedelli çekin bankaya ibrazla karşılıksız şerhi ile meşruhatlandırıldığını, söz konusu çek lehtarı ile ciro ile devralan ciranta davalının adreslerinin ... olduğunu, daha sonra çekin davalı faktoring şirketine ciro edilmek suretiyle müvekkili şirket aleyhine ...

36.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, keşide tarihi tahrif edilen ve tahrifat sonrası atılan paraf ile keşide yeri ve lehtarın kim olduğu dair yazılan yazıların müvekkili şirket yetkilisinin eli ürünü olmadığını belirterek, açıklanan nedenlerle; ödenmesi halinde sebepsiz zenginleşmeye yol açacak dava konusu çekin iptaline , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılara tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalı yan cevap dilekçesi sunmamış ve bu nedenle de münkir kabul edilmiştir.

DELİLLER

Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, faktoring sözleşmesi, ... 36.İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosya Uyap mündericatı ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır.

GEREKÇE

Dava, ...Bankası... Şubesine ait,... keşide tarihli, ... seri numaralı, 1.000.000,00 TL bedelli bedelli çek nedeniyle ... 36.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibi dolaysıyla borçlu olmadığının tespiti ile çekin iptali istemlerine ilişkindir.

Eldeki dava dosyası öncelikle mahkememizin iş bu... esas sayılı dosyası ile görülmeye başlanmış, Mahkememizin ... esas sayılı dosyasının 13/03/2026 tarihli celsesinde, davacının ... arabuluculuk başvuru nolu dosyası ile 06/08/2024 tarihinde yapılan başvurunun yalnızca davalı faktoring şirketi adına yapıldığı, diğer davalılar adına başvuru formunun olmadığı dikkate alınarak bu davalılar hakkında açılan davanın, Mahkememiz dosyasından tefriki ile yeni esas kaydına karar verilmiş olup, yapılan tevzi işlemi neticesinde Mahkememizin 2026/212 esasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.

01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren ve 03/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinden sonra gelmek üzere eklenen maddeye göre.

MADDE 5/A- (1) "Bu Kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." Yine 05/04/2023 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 28/3/2023 tarihli ve 7445 sayılı Kanunun 31. maddesiyle 6102 Sayılı TTK'nın 5/A maddesinin birinci fıkrasında yer alan “paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında” ibaresi “para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında,” şeklinde değiştirilmiş, 7445 Sayılı Kanunun 43/1-a maddesiyle,

bu Kanunun 31. maddesinin 01/09/2023 tarihinde yürürlüğe gireceği kararlaştırılmıştır.

Söz konusu kanun hükümleri dikkate alındığında, 01/09/2023 tarihi itibariyle, menfi tespit davaları bakımından, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı haline getirildiği anlaşılmaktadır.

Eldeki davanın açılış tarihi 26/08/2024 tarihidir.

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun “Dava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı 18/A. maddesine göre; "(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.

(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." şeklinde kabul edilmiştir.

Söz konusu yasal düzenlemeler ve dosya kapsamı dikkate alındığında, eldeki davanın menfi tespit davası olduğu ve 26//08/2024 tarihinde açıldığı, 01/09/2023 tarihi itibariyle açılan menfi tespit davalarında artık dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olduğu, davacının 2024/13758 arabuluculuk başvuru nolu dosyası ile 06/08/2024 tarihinde yapılan başvurunun yalnızca davalı faktoring şirketi adına yapıldığı,

bu davalılar adına başvuru formunun olmadığı gibi, arabulucuya başvurulduğuna ilişkin bir beyanda da bulunulmadığı anlaşılmakla, 6325 Sayılı Kanunun 18/A-2, 6102 Sayılı Sayılı TTK'nın 28/3/2023 tarihli ve 7445 sayılı Kanunun 30. maddesiyle değişik 5/A-1 maddesi, 6100 Sayılı Kanunun 114/2, 115. maddeleri gereğince, açılan davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

KATİP

e-imzalıdır

HAKİM

e-imzalıdır