İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/231 K.2020/177

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş'ne vekaleten davalı ...A.Ş. Aleyhine İstanbul... İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi neticesinde ödeme emri tebliğ edildiğini, icra takibine konu borca davalı borçlu tarafından itiraz edildiğini, borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak ödeme emrine kısmi itiraz ederek icra takibinin durmasına ve müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, müvekkili ile davalı borçlu arasında kira ilişkisi mevcut iken kira ilişkisi sonlandığını, aradaki kira ilişkisi devam ederken davalı/kiracının verdiği zararlardan kaynaklı olarak davacı müvekkilin alacağının doğduğunu, davalının kiralananda bulunduğu sırada mecur kullanım sonrasında müvekkiline hasarlı ve eksik şekilde teslim edildiğini,

bu nedenle müvekkili tarafından tadilat yaptırılması gerekmiş olduğunu, kiracı bu bedeli karşılayacağını kabul ettiğini ancak bedeli ödemediğini, daha sonra depozitosundan mahsup edilmek istenmiş ise de İstanbul ... Asliye Tİcaret Mahkemesinin... Esas...

Karar sayılı dosyası ile mahsubun yapılamayacağına ilişkin karar kurulduğunu, yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptalini ve takibin 12.033,84-TL üzerinden devamını, kötü niyetli davalı borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatın hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir.

Buna göre, somut uyuşmazlık,davacı ile davalı arasındaki kira ilişkisi kapsamında, davalı kiracının,kiralanan taşınmaza verdiği zararların, tahsili talebi ile yapılan icra takibine itirazın iptali talebiyle açılan itirazın iptali davası olup, uyuşmazlığın esası kira sözleşmesine dayanmaktadır. Yukarıda belirtilen göreve ilişkin özel düzenleme gereği davaya bakmaya Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir.

Görev itirazı yargılamanın her aşamasında ileri sürülebileceği gibi mahkemece de re'sen nazara alınarak yargılamanın her aşamasında görevsizlik kararı verilebilir. HMK 2. madde, TTK 4. ve 5. Maddesi ve 6502 sayılı yasanın ilgili maddeleri gereğince davaya bakma görevi Mahkememize ait olmayıp davacı tarafça açılan davanın İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülmesi gerektiğinden mahkememizin görevsizliğine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.