İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/794 K.2018/702

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2015/794Karar2018/702Tarih9 Ekim 2018Okuma5 dk · 924 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
9 Ekim 2018
Esas no
2015/794 Esas
Karar no
2018/702
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
05/08/2015
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

924 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirkete medikal sağlık ürünleri satışı yaptığını, fatura bedellerini ise tahsil edemediğini, alınan iki adet çekin karşılıksız çıktığını, bu konuda davalı şirkete elektronik posta yoluyla bilgi verildiğini, yapılan görüşme sonucunda Şubat 2013 ayı içinde 4 adet 25.000 TL ödeme yapılmasının kararlaştırıldığını, ödemelerin yapılmaması üzerine müvekkilinin alacağı olan 121.492,85 TL'nin tahsili için icra takibi yapıldığını, bu nedenlerle itirazın iptalini, haksız ve kötü niyetli olan davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra dosyasına yapılan itirazın yerinde olduğunu, taraflar arasında mutabakatın bulunmadığını, davacının iddia ettiği alacakların müvekkili şirket defterlerinde bulunmadığını, talep edilen alacağın muaccel bir alacak hale gelmediğini, davacının alacak iddia ettiği faturaların müvekkiline usulüne uygun tebliğ edilmediğini, icra dosyasına yapılan itirazın yerinde olduğunu, bu nedenlerle davanın reddini, davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile cevap verdikleri anlaşıldı.

DELİLLER VE GEREKÇE

İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 121.492,85 TL asıl alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.

Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişi ...ve ...'tan 22/12/2016 tarihinde alınan raporda sonuç olarak; davacıya ait defterlerin TTK hükümlerine göre usulüne uygun tutulmuş olduğu, davacı kayıtlarında davalıdan olan alacağının icra takip tarihi itibariyle 121.492,85 TL olduğu, davalının itirazında borcu kabul etmediğini bildirmesine karşılık herhangi bir ödeme belgesini ibraz etmemiş olduğu mütalaa edildiği anlaşıldı.

Davalının itirazları sonucunda ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, 10/11/2017 tarihinde alınan ek raporda sonuç olarak; incelenen davalı şirket defterlerinin TTK hükümlerine göre usulüne uygun tutulmuş olduğu, davalı kayıtlarında davacıya gözüken borç toplamının 88.508,45 TL olduğu, kök raporda belirlenen davacı alacağının ise 121.492,85 TL mütalaa edildiği anlaşıldı.

İddia, savunma, alınan bilirkişi kök ve ek raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın medikal malzeme satışından kaynaklanan alacakta itirazın iptali talebine ilişkin olduğu, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 121.492,85 TL asıl alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu, yasal 1 yıllık süre içeresinde İİK 67 maddesi gereğince itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu, davacı tarafından davalı tarafa medical ürünlerin satışının yapıldığı bu nedenle bakiye alacağının kaldığı ihtilafsızdır.

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması başlıklı HMK'nın 222. Maddesinde "Mahkeme ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.

Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter ve kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.

Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır" düzenlemesi yer almaktadır.

Bilirkişiler tarafından tarafların ticari defterleri incelenmiş, usulüne uygun tutulmuş oldukları tevsik edilmiştir. Davacı tarafın ticari defterlerinde alacak miktarı takip tarihi itibariyle 121492,85TL , davalı tarafın ticari defterlerine göre ise 88508,45TL dir. Davacı taraf alacağının defterlerin birbirine uygunluk sınırının üstende olduğunu senet veya diğer kasen delillerle ispatlayamamıştır. Açıklanan nedenle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminatın talebinin reddine, yine alacaklı takibinde kötüniyetli görülmediğinden davalı tarafın kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kısmen kabulüne, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E.sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın 88.508,45 TL yönünden İPTALİNE, takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA, bu bedele takip tarihinden itibaren kademeli olarak avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine,

3-Davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine,

4-492 sayılı yasa gereğince alınması gereken 6.046,01 TL harçtan peşin alınan 1.467,40 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 4.578,61 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

5-Davacı taraf lehine av asg üc tarifesi gereğince taktir olunan 9.830,68 TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,

6-Davalı taraf kendini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan av asg üc tarifesi gereğince taktir olunan 3.958,13 TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine,

7-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 27,70 TL başvurma harcı + 1.495,10 TL peşin harç toplamı olan 415,30 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Davacı tarafından yapılan 2.500 TL bilirkişi ücreti + 128 TL teblgat-müzekkere masrafları olmak üzere toplam 2.628,00 TL yargılama giderlerinin kabul ve ret oranına göre %97,28 oranında davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geriye kalanın kendi üzerinde bırakılmasına,

Dair, tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf'a kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/794, K. 2018/702, 9 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/794
Karar No
2018/702
Tarih
9 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/797 K.2018/1001
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/798 K.2018/1063
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/804 K.2018/1046
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/804 K.2018/1090
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/810 K.2018/1010
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/811 K.2018/1044

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.