İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/808 K.2018/815

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 10/05/2012 tarihinde müvekkilinin bilgisi ve izni dışında ... Bankası ... Şubesi nezdinde adına tahsis edilmiş olan ... nolu kredi kartından internet bankacılığı kullanılarak 7.000,00-TL yine müvekkiline ait ... nolu hesabına saat 17:00'da aktarıldığını, aradan 6 dakika sonra 17:06'da Nesine bahis sitesindeki 0012914465 kullanıcı hesabına gönderildiğini, İstanbul ...

Asliye Ceza Mahkemesince yapılan kovuşturma sonucunda para aktarma işleminin müvekkilince ismi ilk defa bu vesile ile duyulan... isimli şahıs tarafından gerçekleştirildiğinin tespit edildiğini, usulsüz işlemin yapılmasından bu yana alacağının ödeneceğini davalı çalışanlarınca şifahen beyan edilmesine rağmen bu güne dek ödenmediğini, müvekkilinin duçar olduğu mağduriyetinin devam ettiğini, davalı banka ağırlaştırılmış basiret yükümü altında olduğunu, hafif kusuru ile dahi verdiği zararları giderim yükümü altında olduğunu, gerekli dikkat ve özeni göstermiş objektif özen yükümüne uymuş olsa idi zaarlandırıcı eylemin gerçekleşmeyeceğini,

taraflarınca belirlenecek diğer nedenlerle, haklı davalarının kabulü ile davalının şimdilik 500,00-TL'yi haksız transferin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte ödenmesini, yargılama gidelerinin davalı tahmiline karar verilmesini talep ile dava açtıkları görüldü.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı müşterinin kart numarası ve şifresi kullanıldığını, akabinde bir takım müşteri özel bilgileri girilerek internet bankacılığı bağlandığını, internet bankacılığına dair işlemler, müşterinin sahip olduğu kimlik doğrulama unsurlarının, her hangi bir hata vermeden kullanılmasıyla gerçekleştiriliğini, müşterinin belirlediği statik şifre kullanıldığını, internet giriş için tek kullanımlık şifre gönderildiğini, bundan sonra internet bankacılığına giriş izni verildiğini, işlem onayı için ayrıca müvekkili bankadan kayıtlı,

davacı müşterinin sahip olduğu ve bankaya irtibat telefonu olarak kendisinin kaydettiği cep telefonu numarası(... numaralı telefon) gönderilen tek kullanımlık SMS onay şifresi kullandığını, davacının, müvekkili ile müşteri ilişkisi bulunduğunu, bu nedenle davacı tüketici niteliğini haiz olduğunu, müvekkilinin usulsüz bir işlem yaptığını iddia ettiğini, ancak davacının mesnetsiz iddialarının zamanaşımına uğradığını, davacı tarafından müvekkilinin basiretli tacir olarak hareket etmemesi ve akdi sorumluluğu olduğunu, müvekkilince usulsüz bir işlem yapıldığı iddiasıyla huzurdaki dava açıldığını, müvekkilinin almış olduğu tüm güvenlik önlemleri,

yazılımlar ve bunlara dair bilgi, belge, cihazlar, bankanın görsel , işitsel ve yazılı dahil tüm kayıtları, müşteri ile yapılan yazışmalar, konuşmalar, sözleşmeler bilirkişi, keşif yemin, tanık, isticvap ve her türlü yasal delil olduğunu, davanın esas ve husumetten reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ile cevap verildiği anlaşıldı.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacının ... Bankası ... Şubesindeki hesabına internet bankacılığı kanalı ile ulaşan kişi ve/veya kişilerin davacıların bilgilerini kullanarak davacının kredi kartından davacının bankadaki hesabına para aktardıkları ve bu parayı davacının hesabından başka bir hesaba EFT yolu ile gönderdikleri, ilgili bankadan alınan cevabi yazıya göre göre paranın www.nesine.com isimli internet sitesinde üye olarak kayıtl...isimli kişinin hesabına aktarıldığı,davacının da bu duruma davalı bankanın kusuru sebebiyet verdiğinden zararın tazmini için bankaya karşı dava açtığı anlaşılmıştır.

Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş, bilirkişiler ..., ... ve ...'dan alınan 30/03/2017 tarihli raporda sonuç olarak"...Bankanın sistemlerinden kaynaklı herhangi bir sorun ya da kusur olmadığı zira; davacının sahip olduğu kimlik doğrulama unsurları her hangi bir hata vermeden kullanılarak işlemler gerçekleştirildiği, davacı kart hamilinin ağır kusurlu olduğu ve yapılan harcamalardan bizzat sorumlu tutulması gerektiği, meydana gelen zarar tutarının 7.000,00- TL olduğuna dair kanaat ve sonuçuna ulaşıldığı..." mütalaa edildiği anlaşıldı.

İddia , savunma , alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde, taraflar arasındaki uyuşmazlığın bankacılık işlemlerinden kaynaklı kısmi alacak davası olduğu , davalı bankanın gerekli önlemleri alarak davacının belirlediği statik şifre , internet girişi için tek kullanımlık şifre gönderildiği,

işlem onayı için bankada kayıtlı davacının sahip olduğu cep telefonu numarasına tek kullanımlık SMS onay şifresiyle gerçekleştirildiği , davacıya bu şifrenin geldiği bu şifre ile dava konusu olayın gerçekleştiği , banka sisteminden veya kusurundan kaynaklı bir dolandırıcılık bulgusunun mevcut olmadığı , dava konusu olayda bankanın gerekli özeni gösterdiği , davacı tarafın kendi hatası ve kusuru sonucunda bu olayın meydana geldiği sonuç ve kanaatine varıldığından aşağıdaki gibi bir hüküm tesis edilmiştir.

Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır