İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1144 K.2018/962

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/1144Karar2018/962Tarih20 Aralık 2018Okuma4 dk · 777 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul

Mercii
İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
20 Aralık 2018
9. asliye ticaret mahkemesi esas no
2016/1144 Esas
Karar no
2018/962
Dava
Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi
Dava tarihi
22/11/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

777 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili ile davalı arasında 3226 sayılı Finansal Kiralama kanunu çerçevesinde ... Noterliğince 29/08/2012 tarih. ...yevmiye ve... sözleşme numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini , finansal kiralamaya konu Satıcı ...A.Ş olan 1 ADET ... MARKA BST37,... MODEL S VALFLİ Z AÇILMALI BOM ÇAPRAZ AYAK BETON POMPASI ( ... MODEL , ...

SERİ NOLU ) finansal kiralama yoluyla kiralandığını , kiralayanın kira bedelini vadesinde ödemediğinden temerrüte düştüğünü , ...Noterliği 03/08/2016 tarih ve ...yevmiye nolu ihtarname keşide edildiğini , 60 günlük yasal süre dolmasına rağmen borcun ödenmediğini, bu nedenle İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi 14/11/2016 tarih ve ...D.İş sayılı dosyasından kiralamaya konu malların ihtiyati tedbir yoluyla müvekkiline teslimine karar verildiğini, bu kararın İstanbul ...

İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile uygulandığını , mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan makine ve ekipmanlarının müvekkili firmaya teslimini , ihtiyati tedbir kararının mahkeme kararı kesinleşinceye kadar devamını , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya bakmakla görevli mahkemenin Antalya Mahkemesi olduğunu, İstanbul mahkemelerinin yetkisine itiraz ettiklerini, müvekkili şirketin adresinin Antalya ili olduğunu , sözleşmede düzenlenen yetki hükmünün geçersiz olduğunu , davayı ve dava dilekçesinde yazılan hususları kabul etmediklerini , BK.20hükmü gereğice yetki itirazlarının kabulü ile doyanın yetkili Antalya mahkemelerine gönderilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ile cevap verdiği anlaşıldı.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, 3226 sayılı Finansal kiralama kanunun 24 - 25. Maddesi 6361 sayılı yasanın 31-33 md. hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak,davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.

Taraflar arasında... Noterliğinin 29/08/2012 tarih ve ... yevmiye sayılı, ... sözleşme numaralı 1 adet finansal kiralama sözleşmesi yapılmış, sözleşmede yazılı taşınır mallar, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim edildiği anlaşılmıştır.

Finansal Kiralama konusu mal, 3226 sayılı yasanın 17.maddesi ve 6361 sayılı yasanın 23. Maddesi gereğince, kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup; malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır.

Davacı tarafından finansal kiralama sözleşmelerinden kaynaklanan kiraların ödenmesi için ... Noterliği 03/08/2016 tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamenin davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ... D.İş sayılı kararla sözleşme ve davaya konu taşınır malın tedbiren davalıdan alınarak davacıya teslimine karar verildiği anlaşılmıştır.

Davalı tarafından yetki itirazında bulunulmuştur. Tarafların imza altına aldığı finansal kiralama sözleşmesinin yetkili mahkemeyi düzenleyen 49. Maddesine göre taraflar arasındaki her türlü ihtilaf halinde İstanbul Ticaret Mahkemeleri ve İstanbul İcrü Müdürlükleri yetkili kılınmıştır. Açıklanan nedenle davalının yetki itirazı yerinde görülmemiştir.

Davalı vekili tarafından kira sözleşmesinin feshi ve malın iadesi koşullarının oluşmadığı iddia edildiğinden dosya kapsamı ve davacının ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup,bilirkişi tarafından düzenlenen raporda; ihtarnamede verilen 60 günlük süre içinde davalı tarafından ödemede bulunulmadığı, finansal kiralamaya konu malların sahibine iade koşullarının oluştuğu bildirilmiştir.

Toplanan deliller ,yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre ;taraflar arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesi uyarınca kiralanan malın davacı tarafından davalıya teslim edilmediği , kiracı davalı tarafından kira borçlarının zamanında ödenmemesi üzerine davacı tarafından gönderilen 60 gün süreli ihtarname üzerine ödeme yapıldığına ilişkin davalı tarafından dosyaya delil ibraz edilmediği, bilirkişi....'dan alınan usul ve yasaya uygun düzenlenen ve hüküm kurmaya elverişli olduğu Mahkememizce tespit edilen 26/02/2018 tarihli bilirkişi raporuna göre de malın sahibine iadesi koşullarının oluştuğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair dava konusu malın davalı tarafça davacıya aynen iadesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile, ... Noterliğinin 29/08/2012 tarih ...yevmiye numaralı ve 12001157 nolu finansal kiralama sözleşmesine konu satıcısı ... A.Ş olan 1 adet ... marka ... model, S valfli Z açılmalı Bom çapraz ayak beton pompası (... model ... seri nolu)'nın davalıdan alınarak davacıya iadesine, aynen iadenin mümkün olmaması halinde infaz aşamasında İİK'nın 24.maddesinin uygulanmasına,

2-İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ...D.İş sayılı dosyasında verilen ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar DEVAMINA,

3-Alınması gereken 10.484,90 TL harçtan, peşin alınan 853,88 TL harç ile tamamlama harcı olarak alınan 2.621,25 TL harç toplamı olan 3.475,13 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 7.009,77 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir yazılmasına,

4-Davacı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 15.029,20 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5 - Davacı tarafından yapılan 29,20 TL. Başvuru harcı + 4,30 TL. Vekalet harcı +853,88 TL Peşin harç + 2,621,25 TL tamamlama harcı + 800,00 TL bilirkişi ücreti +151,50 TL tebligat giderleri olmak üzere 4.460,13 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda , gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf'a kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/1144, K. 2018/962, 20 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1144
Karar No
2018/962
Tarih
20 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1147 K.2018/1713
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1148 K.2018/1254
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1153 K.2018/1152
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1153 K.2018/1296
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1160 K.2018/1271
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1161 K.2018/1200

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.