İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1168 K.2019/26

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize verdiği 24/11/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davalı firmanın, müvekkili şirkete 10.614,26-TL borcu bulunduğunu, alacağı haciz yolu ile tahsil etmek için, davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıp davalı tarafından borcun tümüne ve ferilerine itiraz ettiğini, davalının işbu itirazının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu ve alacaklarının geciktirmeye yönelik olduğunu, borçlunun haksız itirazlarının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, davalı borçlunun müddeabihin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesi ve vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir.

DELİLLER

İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, davacı tarafa ait ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı şirket tarafından, davalı borçlu şirket aleyhine faturadan kaynaklı cari hesap alacağına ilişkin 10.614,26-TL asıl alacak için başlatılan ilamsız icra takibine davalı borçlu tarafın itinaz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Mali Müşavir Bilirkişisi Prof. Dr. ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporuna göre; "...Davacının 2012 yılına ilişkin tutmakla yükümlü olduğu ticari defterlerinin TTK hükümlerine uygun tutuldukları anlaşılmakla, delil kabiliyetleri Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, davalı taraf kendi iktidarında bulunmasına rağmen kendi defterlerini ibraz külfetini yerine getirmediği, bu davranış yasal sonuçlarını belirlemek, münhasıran Sayın Mahkemenizin takdirinde bulunduğu,

sayın Mahkeme tarafından davacının alacaklı olduğunun kabulü halinde 13/12/2012 takip tarihinde davacının muhasebe kayıtlarına göre, davalıdan toplamda 44 adet 10. 706,51-TL faturalardan kalan 10.614,26-TL asıl alacağına takip tarihinden itibaren %16,50 ve değişen oranlarda kademeli olarak avans faizi yürütülebileceği, faizin infaz aşamasında hesaplanması gerektiğinin" mütalaa edildiği anlaşıldı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı taraf borçlu davalı aleyhine cari hesap ilişkisinden kaynaklanan fatura alacağına ilişkin başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan haksız itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Davalı tarafa yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir.

İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı şirket tarafından, davalı borçlu şirket aleyhine faturadan kaynaklı cari hesap alacağına ilişkin 10.614,26-TL asıl alacak için başlatılan ilamsız icra takibine davalı borçlu tarafın itinaz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce yargılama sırasında taraf delilleri toplanmış, davacı tarafça sunulan şirketin ticari defterleri dosyamız arasına alınmış ve dosya kapsamı itibariyle Mali Müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporuna göre.

Davacının 2012 yılına ilişkin tutmakla yükümlü olduğu ticari defterlerinin TTK hükümlerine uygun tutuldukları anlaşılmakla, delil kabiliyetleri Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, davalı taraf kendi iktidarında bulunmasına rağmen kendi defterlerini ibraz külfetini yerine getirmediği, bu davranış yasal sonuçlarını belirlemek, münhasıran Sayın Mahkemenizin takdirinde bulunduğu,

sayın Mahkeme tarafından davacının alacaklı olduğunun kabulü halinde 13/12/2012 takip tarihinde davacının muhasebe kayıtlarına göre, davalıdan toplamda 44 adet 10. 706,51-TL faturalardan kalan 10.614,26-TL asıl alacağına takip tarihinden itibaren %16,50 ve değişen oranlarda kademeli olarak avans faizi yürütülebileceği, faizin infaz aşamasında hesaplanması gerektiği belirtilmiştir.

Mahkememizce taraflara tüm delillerini bildirmesi için taraflara verilen kesin süre içerisinde davacı şirket tarafından ticari defterleri dosyaya sunulmuş ancak davalı şirket tarafından ticari defterler dosyaya ibraz edilmemiştir.

Davacı şirket ile davalı şirket arasında cari hesap ilişkisinin bulunduğu, buna dayalı olarak davacı şirket tarafından davalı şirkete satılan ürünlerin karşılığı olarak alacağa konu faturalardan kaynaklanan cari hesap ekstresinin düzenlendiği, davacı tarafın dosyaya sunduğu ticari defterlerine takip konusu alacağa ilişkin faturayı işlediği yapılan bilirkişi incelemesi ile sabit olup, davalı taraf ticari defterlerini dosyaya sunmadığı gibi davacı şirkete borçlarının bulunmadığı yönünde itirazda bulunmuş ise de bu hususu ispata yarar delil ibraz edememiştir.

Bu haliyle davacı taraf takip konusu cari hesaptan dolayı davalı şirketten alacaklı olduğunu ispat ettiği anlaşılmakla, düzenlenen uzman bilirkişi raporunun da mahkememizce dosya kapsasımına uygun ve denetime elverişli bulunması nedeniyle davacı tarafın davalıdan takip konusu fatura toplamı olan 10.614,26-TL alacağının bulunduğu anlaşıldığından davacı tarafça başlatılan icra takibine borçlu davalı tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına,

ayrıca alacağın likit olması nedeniyle takibe haksız itiraz eden borçlu davalı aleyhine asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatı yüklenmesine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.