İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1187 K.2018/232

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil şirket tarafından davalı ...ne karşı İstanbul... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap bakiyesine dayalı ilamsız icra takibinin başlatıldığını, davalı borçlu şirket borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, davalı şirket haksız ve hukuka aykırı olarak borca itiraz ettiğini, davalı şirket müvekkili firmadan temizlik malzemeleri ve ürünleri almış karşılığında faturalar kesildiğini, cari hesap tutulduğunu, buna karşılık davalının çeşitli ödemeler yaptığını, davalı şirketin bakiye borcunu ödemediği için müvekkil şirket icra takibi açtığını, takibe konu miktar 9.570,99 TL olup icra takibi hazırlık aşamasında karşı tarafça yapılan kısmi ödemeyle 7.109,86 bakiye borç kalmış olduğunu,

davalı şirket borçlu olduğu halde haksız takibe itiraz edere, alacağı tahsilini kötü niyetli olarak geciktirmeye çalıştığını, itiraz talebinin 7.109,86 TL yönünden kısmen iptalini, ve takibin miktar üzerinden devamını, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesini talep ile dava açtığı görüldü.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı şirket ve müvekkil şirketin temizlik ürünleri tedarikçisi olduğunu, müvekkil şirket davacı şirketten temizlik malzemeleri satın aldığını, müvekkil şirket davacı yandan almış olduğu mallara ilişkin bedellerini ödendiğini, yargılama esnasında yapılacak ticari defter incelemesinde de görüleceğini ve müvekkil şirketinin davacı şirkete borcu olmadığını, müvekkil şirketin davacı yandan almış olduğu alkollü içeceklerin bedellerini ödendiğini, davacı yanca kesilmiş bulunan faturaların müvekkil şirketçe ödenmemiş olduğu iddiasının ispata muhtaç olduğunu,

davacı yan tarafından söz konusu cari hesap alacağına ilişkin olarak İstanbul ...

İcra müdürlüğünün ... esas numaralı dosya ile müvekkil şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takiplerine taraflarınca süresi içinde itiraz edildiğini, yine davacı yanca müvekkil aleyhine başlatılan icra takibinde faiz mikatırının yüksek olduğunu, bu nedenlerle takipte davacı yana herhangi bir borcu bulunmadığını, bu nedenle davanın reddini, yargılama giderlerin ve vekalet ücretinin davacı üzerine bıkarılmasını cevap ile talep ettiği görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 9.570,99 TL asıl alacak, olmak üzere toplam 9.570,99TL alacağın tahsili için 1 adet faturaya dayalı olarak genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.

Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş, bilirkişi ...'dan alınan raporda, davacı taraf defterlerinin eksiksiz ve usulüne uygun tutulduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı, ve defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, davacının davalı şirketten 4999,99 TL alacaklı olduğunun görüldüğü tespit edilmiştir.

Raporda davacı defterlerinin yanında davalı defterleri de incelenmiş davalı defterlerinde takip ve davaya konu faturaların kayıtlı olduğu davalının takip tarihi itibariyle davacıya 5000 TL. borcunun olduğu ticari defter kayıtlarından tespit edilmiştir. Bilirkişi raporunda sonuç olarak; "... Dava dosyası, ibraz edilen davacı ve davalı ticari defterleri faturalar, incelenmesi neticesinde.

Dava dosyasında yer alan tüm delil ve belgeleri incelendiğinde; ibraz edilen bilgi ve belgeleri göre davacının davalıdan somut bilgi ve belgelere göre takip tarihi itibariyle 4.999,99 TL ana para, alacağı olduğu, şeklinde kanat oluşmuştur. Hukuki tavsif ve değerlendirme ve takdir münhasıran Sayın Mahkeme'nizin yetkisinde olduğu..." mütalaa edildiği anlaşıldı.

Bilirkişi raporunun alacağı varlığı ve miktarı konusunda ki tespitinin usul ve hukuka ve teknik delillere ve dosya kapsamına uygun bulunduğu, davalı tarafın, ödeme iddiasını ispata yarayacak herhangi bir delil ileri sürmediği anlaşılmakla, davacının davasının 4.999,99 TL kabulü ile bu miktar üzerinden davalının itirazının iptaline, davacı alacağının defter kayıtlarıyla belirlenebilir ve likit olduğu, bunun için yargılama ve bilirkişi incelemesine ihtiyaç bulunmadığı anlaşılmakla, davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiş aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır