İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/206 K.2019/537

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize verdiği 01/03/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davalı ile aralarında ticari faaliyetin olduğunu, bu faaliyetin neticesinde davalı/borçlunun takibe konu alacak miktarını ödemediğini, takip başlatığıldığını, İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile borçlu hakkında yürüttüğü 23.304,54 TL. tutarındaki icra takibi üzerine düzenlenen icra emrine itiraz edildiğini, borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptaline, takibin devamına, borçlunun %20 icra inkar tazminatına yükletilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir.

DELİLLER

İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, cari hesap ekstresi, faturalar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı şirket tarafından davalı borçlu şahıs aleyhine faturadan kaynaklı cari hesap alacağına ilişkin 23.304,54-TL asıl alacak alacak için başlatılan ilamsız icra takibine davalı borçlu tarafın itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Mali Müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporuna göre; davacı şirketin 2013,2014 ve 2015 yılı ticari defterlerinin açılış kapanış tasdikleri ile yıl sonunda yaptırılması gereken kapanış tasdiklerinin yasal süresinde TTK.

Hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğunu, ticari defterlerin sahibi lehine delil niteliği taşıdığını, davacı şirketin dava ve icra takibine konu olan cari hesap ekstresi içeriğinde bulunan fatura ve iade faturalarının ticari defterlerinde kayıt altına aldığı ve davacı şirketin icra takip tarihi olan 04/11/2015 tarihi itibariyle davalı ...

Şti.'den 23.304,54 TL. tutarında alacağının bulunduğunu, Davalının icra takip tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğünü, davacının icra inkar tazminatı talebinin takdirinin ise Sayın Mahkemeye ait olduğunu raporunda belirtmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK. 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı taraf borçlu davalı aleyhine cari hesaptan kaynaklanan fatura alacağına ilişkin başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan haksız itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Davalı tarafa yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir.

İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasında Davacı alacaklı şirket tarafından davalı borçlu şahıs aleyhine faturadan kaynaklı cari hesap alacağına ilişkin 23.304,54-TL asıl alacak alacak için başlatılan ilamsız icra takibine davalı borçlu tarafın itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce yargılama sırasında taraf delilleri toplanmış, davacı tarafça sunulan şirketin ticari defterleri dosyamız arasına alınmış ve dosya kapsamı itibariyle Mali Müşavir bilirkişiden alınan bilirkişi raporuna göre; Davacı şirketin icra takip tarihi olan 04/11/2015 tarihi itibariyle davalı ... Şti.'den 23.304,54-TL tutarında alacağının bulunduğu, Davalının icra takip tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğü, davacının icra inkar tazminatı talebinin takdirinin ise Sayın Mahkemeye ait olduğu belirtilmiştir.

Mahkememizce taraflara tüm delillerini bildirmesi için taraflara verilen kesin süre içerisinde davacı şirket tarafından ticari defterleri dosyaya sunulmuş ancak davalı şirket tarafından ticari defterler dosyaya ibraz edilmesi için Sakarya Asliye Hukuk Mahkemesi'ne talimat yazılmış ancak davalı tarafından defterler ibraz edilmemiştir.

Davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari işlerden dolayı bilirkişi raporunda belirtildiği üzere cari hesaptan kaynaklı davacı şirket tarafından davalı şirket ile aralarında takibe konu faturaların düzenlendiği, davacı tarafın dosyaya sunduğu ticari defterlerine takip konusu alacağa ilişkin faturayı işlediği yapılan bilirkişi incelemesi ile sabit olup, davalı taraf ticari defterlerini dosyaya sunmadığı gibi davacı şirkete borçlarının bulunmadığı yönünde itirazda bulunmuş ise de bu hususu ispata yarar delil ibraz edememiştir.

Bu haliyle davacı taraf takip konusu faturadan dolayı davalı şirketten alacaklı olduğunu ispat ettiği anlaşılmakla, düzenlenen uzman bilirkişilerin raporunun da mahkememizce dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunması nedeniyle davacı tarafın davalıdan toplam olan 23.304,54-TL alacağının bulunduğu alacaklı davacının davalı tarafın icra takip tarihi itibariyle temerrüte düştüğü anlaşıldığından davacı tarafça başlatılan icra takibine borçlu davalı tarafından yapılan itirazın iptaline,

ayrıca alacağın likit olması nedeniyle takibe haksız itiraz eden borçlu davalı aleyhine asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatı yüklenmesine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Her ne kadar kısa kararda bakiye harç miktarı 1.1193,94-TL belirtilmişse de gerekçeli karar yazım aşamasında bakiye harcın miktarı hakkında maddi hata olduğu anlaşıldığından bu hususta maddi hata giderilmek suretiyle davalıdan alınması gereken bakiye harç miktarının 1.193,94-TL olduğu sabit olduğundan bu hususta gerekçeli kararda gerekli düzeltme yapılmıştır.