İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/375 K.2019/437

Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:

Esas2016/375Karar2019/437Tarih25 Mart 2019Okuma4 dk · 733 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
25 Mart 2019
Esas no
2016/375 Esas
Karar no
2019/437
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
22/10/2013
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

733 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

06/09/2013 tarihinde ... plakalı aracın müvekkil şirketin... plakalı aracına, park halindeyken arkadan çarptığını, kaza neticesinde müvekkil şirketine ait aracın 531,09 TL zarar gördüğünü, müvekkil şirketinin ...plakalı aracının park halindeyken ... plakalı aracın müvekkil şirketin aracına arkadan çarptığını, kaza meydana geldikten sonra... plakalı aracın sürücüsünün kaza yerinde durmayıp kaza yerini terkettiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla,

531,09 TL tutarındaki onarım bedeline ilişkin tazminatın ve müvekkil şirketin ... plakalı aracının değer kaybı olarak 1000,00 TL tutarının dava tarihinden itibaren hesap edilecek yasal faizi ile birlikte ayrıca ... plakalı aracın devir ve satışının önlenmesi hususunda ihtiyati tedbire, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

İstanbul... Asliye Hukuk Mahkemesi 25/10/2013 Tarih ... Es. ... K. Sayılı ilamında " 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre dava, ticari dava olup aynı yasanın 5/3. Maddesine göre Asliye Ticaret Mahkemesi ile Mahkememiz arasındaki ilişki görev ilişkisidir. Bu sebeple görevsizlik kararı vermek kanaatiyle aşağıdaki hüküm kurulmuştur. " kararı verildiği,

Karar davacı vekili tarafından temyiz edildiği, Yargıtay 31/01/2016 Tarih ... Es. , ... K. Sayılı ilamında" Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA" kararı ile yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verildiği görülmüş ve görevsizlik ile mahkememize gelen dosyanın ... Es. kaydı yapılarak yargılamaya devam edildiği anlaşılmıştır.

Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş bilirkişi Makine Müh. ... tarafından hazırlanan 10/12/2018 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak;" Bilinmeyen sürücünün yönetimindeki ... plakalı minibüsü ile park halindeki... otomobile çarparak kaza mahallini terk ettiği için Karayolları Trafik Kanununun 84/1 ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 157/a/12 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu... plakalı otomobil kaza öncesinde yaya kaldırımı kenarında normal park halinde olduğu için sürücüsünün veya sahibinin kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı

davalı ... Şti.’nin Karayolları Trafik Kanununun 85/1-5 maddesi gereğince sahibi olduğu ... plakalı aracın bilinmeyen sürücüsünün kusurundan kendi kusuru gibi ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve müteselsilsen sorumlu olduğu, tazminata konu... plakalı, ...marka tipi, 01.07.2013 tarihinde trafiğe çıkmış, ... model, 06.09.2013 tarihinde, 2 ay kullanıldıktan kazaya karıştığı, ...A.Ş. adına tescilli otomobilin rayiç değerinin, kaza öncesinde 65.000 TL,

tamir edildikten sonra 64.500 TL ve kaza nedeniyle değer kaybının 500 TL olduğu dava tarihi 22.10.2013 itibariyle yasal faiz talebinin uygun olduğu,... plakalı otomobilin 531,09 TL onarım bedeli ile 500,00 TL değer kaybının toplamı 1.031,09 TL tazminatın dava tarihi 22.10.2013 itibariyle yasal faizi ile talep edilebileceği" sonuç ve kanaatine varıldığı mütalaa edildiği anlaşıldı.

İddia, savunma, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde, taraflar arasındaki uyuşmazlığın maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araç hasarı ve araç değer kaybına ilişkin maddi tazminat davası olduğu anlaşılmış, denetime açık, karar vermeye elverişli ve oluşa uygun bilirkişi raporuna mahkememizce itibar edilmiş ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilerek miktar itibariyle kesin olmak üzere aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kısmen kabulü ile, 1.031,09 TL nin dava tarihi olan 22/10/2013 Tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-492 sayılı yasa gereğince alınması gereken 70,43 TL harçtan peşin alınan 26,15 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 44,28 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Davacı taraf lehine maddi tazminat yönünden av asg üc tarifesi gereğince taktir ve hesap olunan 1.031,09 TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,

4-Davalı taraf kendini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan av asg üc tarifesi gereğince ret olunan maddi tazminat yönünden taktir ve hesap olunan olunan 500 TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine,

5-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 24,30 TL başvurma harcı + 26,15 TL peşin harç + 3,75 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 54,20 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 800 TL bilirkişi ücreti + 126,50 TL tebligat-müzekkere masrafları olmak üzere toplam 926,50 TL yargılama giderlerinin kabul ve ret oranına göre %67,34 oranında davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geriye kalanın kendi üzerinde bırakılmasına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır

¸Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/375, K. 2019/437, 25 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/375
Karar No
2019/437
Tarih
25 Mart 2019

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/375 K.2019/331
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/377 K.2019/121
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/389 K.2019/439
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/390 K.2019/259
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/392 K.2019/319
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/403 K.2019/243

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.