İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/44 K.2019/318

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/44Karar2019/318Tarih6 Mart 2019Okuma4 dk · 715 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/44
Karar No
2019/318
Karar tarihi
6 Mart 2019
İstanbul 9. asliye ticaret mahkemesi esas no
2015/1243
Karar no
2019/378
Dava
Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
24/12/2015
Karar tarihi
13/03/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

715 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize verdiği 22/11/2015 havale tarihli dilekçesinde özetle. Davacının ...Şubesi kredi borçlusu dava dışı ... Şti.'nden kredinin teminatını teşkil etmek maksadıyla ciro ve temlik edilen ... Bankası A.Ş. ... Şubesinin... nolu keşidecisinin... Tic. Olduğu 28/05/2012 keşide tarihli 10.000 TL. Bedelli çekin süresi içinde 28/05/2012 tarihinde ibraz edildiğini ve karşılıksız çıktığını, ... Bankası A.Ş.... Şubesinin... nolu keşidecisinin ... Tic.

Olduğu 20/03/2012 keşide tarihli 11.700 TL. Bedelli çekin süresi içinde 20/03/2012 tarihinde ibraz edildiğini ve karşılıksız çıktığını, ...bank ... Bankası A.Ş.... Şubesinin... nolu keşidecisinin ... Tic. Olduğu 05/04/2012 keşide tarihli 12.000 TL. Bedelli çekin süresi içinde 05/04/2012 tarihinde ibraz edildiğini ve karşılıksız çıktığını, ...bank ... Bankası A.Ş. ... Şubesinin ... nolu keşidecisinin ...

Tic. olduğu 10/03/2012 keşide tarihli 13.400 TL. bedelli çekin süresi içinde 12/03/2012 tarihinde ibraz edildiğini ve karşılıksız çıktığını, çeklerin zamanaşımına uğradığını, davacı bankanın söz konusu çekten kaynaklanan alacağının davalılardan tahsiline, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir.

DELİLLER

... Bankası A.Ş. ...Şubesinin... nolu keşidecisinin ... Tic. Olduğu 28/05/2012 keşide tarihli 10.000 TL. Bedelli çek,... Bankası A.Ş. ... Şubesinin 0017590 nolu keşidecisinin ... Tic. Olduğu 20/03/2012 keşide tarihli 11.700 TL. Bedelli çek,...bank ...Bankası A.Ş. ... Şubesinin... nolu keşidecisinin ... Tic. Olduğu 05/04/2012 keşide tarihli 12.000 TL. Bedelli çek,...bank ... Bankası A.Ş.... Şubesinin... nolu keşidecisinin ... Tic. olduğu 10/03/2012 keşide tarihli 13.400 TL. bedelli çek ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı tarafça davalı şirket aleyhine açılan dava konusu çeklerin TTK hükümlerine göre zamanaşımına uğraması nedeniyle sebepsiz zenginleşme hükümleri doğrultusunda alacağın davalıdan tahsili isteminden ibarettir.

Davacı taraf dava dışı şirkete kullandırılan kredinin teminatını teşkil etmek üzere ciro ve temlik edilen dava konusu çeklerin karşılıksız çıktığını, TTK hükümlerine görezamanaşımına uğradığını, çekten kaynaklanan alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı tarafa yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir.

Mahkememizce yargılama sırasında taraf delilleri toplanmış, davacı tarafça sunulan tüm kayıtlar dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı bankanın dava dışı ... Şti.'ne kullandırdığı kredinin teminatını sağlamaka amacıyla dava konusu olan ... Bankası A.Ş. ... Şubesinin... nolu lehtarı ... Şti. Keşidecisi ... Şti. olan 28/05/2012 keşide tarihli 10.000,00-TL bedelli çek, ... Bankası A.Ş.... Şubesinin... nolu lehtarı ... Şti. Keşidecisi ... Şti. olan 20/03/2012 keşide tarihli 11.700,00-TL Bedelli çek, ...bank... Bankası A.Ş...

Şubesinin... nolu lehtarı ... Şti. Keşidecisi ... Şti. olan 05/04/2012 keşide tarihli 12.000,00-TL. Bedelli çek,...bank... Bankası A.Ş.... Şubesinin... nolu lehtarı ... Şti. Keşidecisi ... Şti. olan 10/03/2012 keşide tarihli 13.400,00-TL bedelli çeklerin davacı bankaya dava dışı ... Şti.

Tarafından ciro edildiği, çeklerin arkasında davacı bankanın cirosunun bulunduğu bu haliyle davacının dava konusu çeklerin yetkili hamili olduğu, dava konusu çeklerin zamanaşımı süresi içerisinde yasal takibe konulmaması nedeniyle TTK 732 maddesi gereği davalının sebepsiz zenginleşmesine neden olduğu, davalı tarafça dava konusu çeklerinin bedelinin ödendiği,

dava konusu çeklerin bedelsiz kaldığı yada davacı bankanın dava konusu çekleri kötü niyetli iktisap ettiği yönünde herhangi bir delil ibraz edilmediğinden davacı bankanın dava konusu çek bedellerini davalıdan sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre talep etme hakkının bulunduğu sabit olduğundan dava konusu çek bedellerinin toplamı olan 47.100,00-TL alacağın davalıdan tahsiline dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1- Davacı tarafça açılan DAVANIN KABULÜ ile; toplam 47.100,00-TL alacağın davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

2- Davacı tarafça yatırılan peşin harcın alınması gereken 3.217,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.413,04-TL karar harcının davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,

3- Davacı tarafça yargılama sırasında yatırılan 836,16-TL ilk harç giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

4- Davacı tarafça yargılama sırasında yapılan 4 adet tebligat gideri 48,00-TL, posta masrafı 11,60-TL olmak üzere toplam 59,60-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

5- Davacı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 5.531,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6- Taraflarca yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının yatıran ilgili tarafa resen iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı

Katip e-imza* Hakim e-imza*

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/44, K. 2019/318, 6 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Talep
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/44
Karar No
2019/318
Tarih
6 Mart 2019

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/59 K.2019/303
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/64 K.2019/370
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/66 K.2019/373
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/69 K.2019/218
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/76 K.2019/294
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/79 K.2019/160

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.