İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/735 K.2019/1063

Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

Esas2016/735Karar2019/1063Tarih16 Temmuz 2019Okuma7 dk · 1.380 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Temmuz 2019
Esas no
2016/735 Esas
Karar no
2019/1063
Dava
Tazminat
Dava tarihi
11/07/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.380 kelime·7 dk okuma·2 bölüm

Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile.

31/08/2013 tarihinde Ankara yakınlarında meydana gelen ... plakalı araç sürücüsünün asli kusuru sonucunda müvekkilinin oğlu olan ... yönetimindeki araca çarparak ...'ın ölümüne sebebiyet verdiğini, kazada kusurlu araca ait 06/05/2013 - 2014 tarihleri arasında geçerli ... numaralı trafik sigorta poliçesi mevcut olduğunu, kaza sebebiyle müvekkilinin oğlu ...'ın desteğinden yoksun kaldığını, davalı ...A.Ş davadan önce başvurduğunu ve davalı sigortadan destek tazminatı olarak 17.579 TL tahsil edildiğini, bu bedelin müvekkilinin gerçek zararını karşılamadığını, belirterek maddi tazminat miktarını ileride artırmak suretiyle şimdilik 1.000 TL (...

A.Ş nin davadan önce yapmış olduğu ödeme miktarının üzerinde kalan zararı için), maddi tazminatın davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek %12 avans faizi ile birlikte tahsilini, 25.000 TL manevi tazminat bedelinin davalılardan ... Şti.'den kaza tarihinden itibaren işleyecek %12 avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.

Davalı ... vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; Bahsi geçen ... plakalı araç müvekkili şirkete 06/05/2013 - 2014 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı müvekkili şirkete müracaat edilerek ihbarda bulunulduğu ve müvekkili şirket tarafından hasar dosyası açıldığını, aktüer hesabı yapıldığını ve hesaplamada sigortalı araç sürücüsünün %75 kusuru ve net asgari ücret üzerinden ölüm tablosuna uygun olarak yapıldığını, alınan tazminat raporu doğrultusunda 26/11/2015 tarihinde ...'na 17.579 TL ödeme yapıldığını, belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesi talebi ile cevap verdikleri anlaşıldı.

Davalı ... Şti.'ne usulüne uygun tebligat yapılmış davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Soruşturma ve kovuştura dosyaları, nüfus kayıtları, kaza raporları, otopsi raporları, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, nüfus kayıtları, SGK, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır.

Dava, 6098 sayılı TBK'nın 53.maddesinde düzenlenen ölüm nedeniyle yoksun kalınan destek tazminatı ile TBK.56. maddesinden kaynaklanan manevi tazminatın tahsili davasıdır.

Davacı, 31.08.2013 tarihinde davalı ...Şti.’nin şirketin sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araç ile çarpışması neticesinde oğlu ...’ın vefat ettiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun davalı sigorta şirketi tarafından sigorta güvencesine alındığını, bu nedenle 6100 sayılı yasanın 107 maddesi kapsamında destek tazminatı miktarının tespiti ile poliçe limitleriyle sınırlı olmak kaydıyla şimdilik 1.000-TL. destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek %12 avans faizi ile birlikte davalı işleten ve davalı sigorta şirketinden; 25.000-TL. manevi tazminatın davalı ...Şti.’nden kaza tarihinden itibaren işleyecek %12 avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.

Trafik kazalarından kaynaklanan sorumluluk davalarında, davalı işleten ile davalı sigortacının sorumluluğu paralel olup 2918 sayılı KTK'nın 85 v.d. maddelerinde düzenlenen tehlike sorumluluğu, davalı sürücünün sorumluluğu ise 6098 sayılı TBK'nun 49 v.d. maddelerinde düzenlenen haksız fiilden kaynaklı kusur sorumluluğu olup, işleten, sürücünün kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.

2918 sayılı yasanın 86. maddesi kapsamında işleten ve sigortacı, zarara sebep kazanın ''mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri gelmiş'' olduğunu ispat etmediği sürece meydana gelen zarardan sorumludurlar.

Bu nedenle zarara sebep kazanın mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan meydana geldiğini ispat yükü davalı işleten ve sigortacıda olmasına karşılık TBK m.50 kapsamında meydana gelen zararın miktarını ispat külfeti zarar görenin kendisindedir.

Davacının müteveffanın annesi olması nedeniyle müteveffa yaşasa idi davacıya destek olacak olduğu, böylece desteklik durumunun var olduğu mahkememiz tarafından kabul edilmiştir.

İhtilaf, tarafların vaki kazadaki tazminata esas kusur oranı ve davacının yoksun kaldığı destek tazminatı miktarının tespiti noktalarında toplanmaktadır. Kusur oranı ve destek tazminatı miktarının tespiti konuları hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirilmesi gerekmektedir.

ATK Trafik İhtisas Dairesi'nden alınan 14.01.2019 tarih ve ... nolu trafik kusur bilirkişi raporu ile vaki kazada sürücüsü ...’nın %100 oranında kusurlu ve müteveffa ...’ın ise kusursuz olduğu tespit edilmiştir.

14/01/2019 tarihinde alınan ATK raporunda sonuç olarak; Sürücü ... %100 oranında kusurlu olduğu, müteveffa sürücü ...'ın kusurlu olduğu mütalaa edildiği anlaşıldı.

Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 17/05/2019 tarihinde alınan raporda sonuç olarak; "...Adalet Bakanlığı Adli Tıp kurumunun, Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 14.01.2019 tarih ... sayılı Raporuna göre: Sürücü ...’nın %l00 oranında kusurlu olduğu, Müteveffa sürücü ...'ın kusursuz olduğu kanaatine ulaşıldığı,

davacı müteveffanın Annesi ...’nun toplam Desteklen Yoksun Kalma tazminatının 110.902,61 TL olacağı. davalı Sigorta A.Ş tarafından 26.11.2015 tarihinde davacı müteveffanın Annesi ...'nun ödenen 17.579.00 TL'nin güncel değerinin (23.075.21 TL), hesaplanan tutardan tenzili sonrasında davacının, davalı sigorta şirketinden talep edeceği destekten yoksun tazminatının ile 110.902,61 Tl - 23.075,21 TL = 87.827,40 TL olacağı, (Sigorta Şirketinin Sorumluluğu) temerrüt tarihinin 26.11.2015 ödeme tarihi olarak kabul edileceği,davacının,

davalı ...Şti'nden talep ettiği 25.000,00-TL manevi tazminatının takdiri ve münakaşası Sayın Mahkemeye ait olacağı..." sonuç ve kanaatine ulaşıldığını mütalaa ettiği anlaşıldı.

Davacı tarafından HMK m.107 kapsamında miktarı belirsiz alacak davası olarak açılan davada müdeabbih arttırım talebinde bulunularak 86.827,40- TL bakımından eksik harcın da ikmali suretiyle toplam 87.827,40- TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek %12 avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili talep edilmiştir.

Davacı olay nedeniyle davalılardan ...Şti.’nden manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Manevi tazminat çekilen elem ve üzüntü karşılığı olup tarafların ekonomik ve sosyal durumları göz önüne alınarak bozulmuş ruhsal ve bedensel huzurun düzeltilmesi için M.K.nun 4. maddesinde yer alan hak ve nesafet kurallarına uygun olarak ve bu arada sebepsiz zenginleşmeye yol açmayacak şekilde takdir ve tayin edilmesi gerekir.

Bu ilkeler çerçevesinde tarafların ekonomik ve sosyal durumları, çevre koşulları davacının olaydan etkilenme durumu, paranın satın alma gücü, davalının ödeme gücü ile hak ve nesafet kurallarına göre olay nedeniyle davacının çektiği elem ve üzüntüye karşılık davacının, TBK m.56/2 kapsamında takdiren 25.000 TL, manevi tazminat talep etme hakkına sahip olduğu tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, toplanan tüm deliller sonucu alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık olduğundan, mahkememizde de, davalı ...Şti. sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu, davacının oğlu müteveffa ...’ın kusursuz olması nedeniyle, davacının, davalılar hakkında açtığı destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin davasının kabulü ile, 87.827,40-TL. destekten yoksun kalma tazminatının davalı ...

A.Ş. yönünden sigorta poliçe limitleri ile sınırlı olarak sorumlu olacak şekilde temerrüt tarihi olan 26.11.2015 tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile davalı ...Şti. yönünden kaza tarihi olan 31.08.2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline; davacının davalı ...Şti. hakkında açtığı manevi tazminat istemine ilişkin davasının kabulü ile; davacı tarafın manevi zarar karşılığı toplam 25.000,00-TL manevi tazminatın davalı ...Şti.’nden kaza tarihi olan 31.08.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacının, davalılar hakkında açtığı destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin davasının kabulü ile, 87.827,40-TL. destekten yoksun kalma tazminatının davalı... A.Ş. yönünden sigorta poliçe limitleri ile sınırlı olarak sorumlu olacak şekilde temerrüt tarihi olan 26.11.2015 tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile davalı...Şti. yönünden kaza tarihi olan 31.08.2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine;

2-Davacının davalı ...Şti. hakkında açtığı manevi tazminat istemine ilişkin davasının kabulü ile; davacı tarafın manevi zarar karşılığı toplam 25.000,00-TL manevi tazminatın davalı ...Şti.’nden kaza tarihi olan 31.08.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacı tarafa verilmesine,

3-492 sayılı yasa gereğince alınması gereken 7.707,24-TL harçtan peşin alınan 88,81-TL + 370,00-TL ıslah harcı toplamı olan 458,81-TL harçtan mahsubu ile geriye kalan 7.248,43-TL harcın davalılardan sorumlulukları oranında (davalı ...Şti. bu tutarın tamamından sorumlu , diğer davalı ... A.Ş. Bu tutarın 5.540,68 TL'sinden sorumlu tutulmak suretiyle) davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen maddi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 9.776,19 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin gereğince kabul edilen manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 3.000,- TL vekalet ücretinin davalılardan ...Şti. tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 29,20-TL başvurma harcı + 88,81-TL peşin harç + 370 TL ıslah harcı, 750,00-TL bilirkişi ücreti + 215,30-TL tebligat-müzekkere giderleri olmak üzere toplam 1.453,31-TL yargılama giderlerinin davalılardan (davalı ...Şti. bu tutarın tamamından sorumlu , diğer davalı ... A.Ş. bu tutarın 1.131,29 TL'sinden sorumlu tutulmak suretiyle) davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,

7-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı ... vekili ve davalı ... Şti. Vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize ya da en yakın Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile gidilebilecek İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/735, K. 2019/1063, 16 Temmuz 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/735
Karar No
2019/1063
Tarih
16 Temmuz 2019

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/737 K.2019/850
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/744 K.2019/723
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/745 K.2019/561
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/750 K.2019/736
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/758 K.2019/745
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/758 K.2019/750

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.