İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/873 K.2019/685

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilinin mahkememize verdiği 23/08/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle; ... isimli keşideci tarafından keşide edilen 28 adet çekler keşide tarihlerinde davacı firma firma tarafından ...bank ...şubesine ibraz edildiğini, çeklerin karşılıksız çıktığını, karşılıksız çıkan çeklerden dolayı çek yasası gereğince davalı bankaca taahhüt edilen mecburi tutarların davacıya ödenmek zorundu olduğunu, bankanın ödemekle yükümlü olduğu yasal miktarın 2014 bakım tarihli çekler için 1.120,00 TL.

2015 basım tarihli çekler için ise 1.200,00 TL. olduğunu, bankaya başvuruda bulunulduğunu bankaca herhangi bir ödeme yapılmadığını, çekler için İstanbul ...İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini, itirazın iptaline, takibin devamına, haksız olarak itiraz ettiği için davalı borçlunun %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafları ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin mahkememize verdiği 17/10/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle. Davaya konu çekler takastan sorulmuş ve hesap müsait olmadığından çeklerin arkasına karşılıksızdır şerhi düşüldüğünü, bankaya sorumluluk tutarının ödenmesi için için talepte bulunulduğunu, çek asılları veya suretleri icra dosyasında mevcut olmadığından ve çeklerdeki keşide imzası tutmadığından davacıya ödeme yapılmadığını, İstanbul ...İcra Müdürlüğü...

Esas sayılı dosyasında borcun kaynağı olan çek yaprakları için bankanın ödemekle yükümlü olduğu yasal miktarın alacak olarak gösterildiğini, İstanbul ...İcra Hukuk Mahkemesi... Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını, davacının yetkili hamil olmadığından davanın husumet yönünden reddine, davanın reddine, yargılama harç ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası, banka kayıtları, çek suretleri, keşideciye ait imza sirküleri, sözleşmeler, İstanbul ...İcra Hukuk Mahkemesi...Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı şirket tarafından davalı borçlu banka aleyhine çeklerden kaynaklı alacağına ilişkin 33.112,00- TL. asıl alacak alacak için başlatılan ilamsız icra takibine davalı borçlu tarafın itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

İstanbul ...İcra Hukuk Mahkemesi ... Esas, ... Karar sayılı ilamının incelenmesinde; davacı... tarafından davalı Nakre tekstil aleyhine açılan icra memuru muamelesini şikayet davasının sonunda 06/12/2017 tarihinde İstanbul .. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyasında gönderilen ödeme emrinin iptaline karar verildiği, kararın istinaf incelemesi sonucunda kesinleştiği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine açılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf ... isimli keşideci tarafından keşide edilen 28 adet çekler keşide tarihlerinde davacı firma firma tarafından ...bank... şubesine ibraz edildiğini, çeklerin karşılıksız çıktığını, karşılıksız çıkan çeklerden dolayı çek yasası gereğince davalı bankaca taahhüt edilen mecburi tutarların davacıya ödenmek zorunlu olduğunu, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf davanın husumet yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı tarafça her ne kadar davalı hakkında başlattığı icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline yönelik dava açılmış ise de; yargılama sırasında dava konusu icra takibi olan İstanbul ... İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı icra dosyasında gönderilen ödeme emrinin iptaline dair İstanbul...İcra Hukuk Mahkemesi ... Esas, ...

Karar sayılı ilamıyla karar verildiği ve kararın istinaf incelmesi sonucunda kesinleştiği anlaşılmakla, dava tarihi itibariyle itirazın iptali talep edilen icra takibinde borçluya gönderilmiş usulüne uygun ve geçerli bir ödeme emri bulunmadığı sabit olmakla ortada geçerli bir icra takibinden söz edilemeyeceğinden, İİK'nın 67. maddesinde dikkate alındığında dava şartının gerçekleşmemiş olduğu sonucuna varılmış olup, ödeme emrinin iptaline karar verilmiş olması nedeniyle geçerli bir icra takibi bulunmadığından açılan davanın usulden reddine dair karar verilmiştir.