İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1048 K.2018/822

Mahkememize açılan kayyım tayini davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:

Esas2017/1048Karar2018/822Tarih8 Kasım 2018Okuma3 dk · 649 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
8 Kasım 2018
Esas no
2017/1048 Esas
Karar no
2018/822
Dava
Kayyım Tayini
Dava tarihi
23/11/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

649 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememize açılan kayyım tayini davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile. Müvekkili ... ile davalı ... Şti.’nin hissedarı-ortağı bulunan... Ltd. arasında 03.02.2016 tarihli Hisse Alım Sözleşmesi akdedildiğini, anılan sözleşmede müvekkili şirket adına tescilli bulunan İstanbul Ticaret Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ...Şti.'nin tüm hisselerinin ... Ltd. devredilmesi ile yine müvekkili ...’nun yönetim kurulu başkanlığını yaptığı grup şirketlerden ...ve ...

A,Ş. adına kayıtlı taşınmazların davalı ...Otel İşletmetlerine devrinin kararlaştırıldığını, 03.02.2016 tarihli hisse alım sözleşmesinin tarafı olan ...Ltd. ile müvekkili şirketlerde çatışan bu kişilerin birlikte hareket ederek müvekkilini kandırarak hileli bir şekilde ...Şti, adına tescilli bulunan şirket hisseleri ile grup şirketlerden ...A.Ş. (...

Gemicilik) adına kayıtlı taşınmazların bir bütün halinde, piyasa rayiç değerlerinin çok altında bir bedelle hisse alım sözleşmesi imzalanmasını gerçekleştirdiklerini, bir başka ifadeyle müvekkili ... Otelcilik yetkilerinin sözleşmeler kurulurken esaslı bir şekilde hataya düşürüldüğünü, ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile pay devir sözleşmesiyle devir edilen ...

Otel İşletmelerinin hisselerinin tamamı ile sözleşme gereğince devir edilen gayrimenkullerin üçüncü kişilere devrinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verildiğini ve yargılaşmanın devam edildiğini, ...Asliye Hukuk Mahkemesindeki davanın kesinleşmesine kadar hisseleri devir edilen ...Şti.'nin yönetim ve denetimi için kayyım tayin edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; davacıların kayyım atanması talepli davada taraf ve dava ehliyetinin bulunmadığını, T.T.K'da hangi hallerde kayyım atanacağının düzenlendiğini, müvekkili şirketin faal bir şirket olduğunu, organsız kalma durumunun bulunmadığını, T.T.K'da kayyım atanmasının haklı sebep varlığı halinde sadece şirket ortaklarının isteyebileceğinin düzenlendiğini, davacıların şirket ortağı olmadığından şirketin kötü yönetildiği iddiasıyla kayyım atanmasını talep edemeyeceklerini,Bodrum ...Asliye Hukuk Mahkmesi'nin ... E. sayılı dosyasında davacıların aynı iddialarla dava açtığını ve şirket hisseleri üzerinde ihtiyati tedbir kararı verildiğini, davacıların kayyım tayini taleplerinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Dava şirkete kayyım tayini talebine ilişkindir.

Davacılar davalı şirketin hali hazırda ortak yöneticileri tarafından ticaret ünvanın değiştirildiğini, şirketin ünvanın ve sahibi bulunduğu her türlü marka haklarının şirketin değerini etkileyen esaslı unsurlardan olduğunu, dava konusu şirketin hali hazırdaki yönetici ve ortaklarının tasarrufları ile ticari itibar ve değerinin yıpratılması ve değerinin düşürülmesi durumunda müvekkillerinin zarar göreceğini,

bu nedenle Bodrum ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ...E.sayılı dosyasında hisse alım sözleşmesinin iptali ile bu sözleşme gereğince devredilen taşınmazların tapu kayıtlarının iptaline ilişkin dava açıldığını belirterek bu dava sonucuna kadar kayyım atanmasını talep etmişlerdir. 6102 sayılı T.T.K'da bulunan düzenlemelere göre asıl olanın şirketin genel kurulu ve yetkili organları tarafından atanan temsilciler tarafından yönetilmesidir.

Ancak zorunlu bazı hallerde (şirketin organsız kalması veya genel kurulun toplantıya çağrılması gibi hallerde) Mahkeme tarafından gerekli temsil ve idari işlemleri yapmak üzere kayyım atanabilir. Kanunda yapılan düzenlemelerden açıkca anlaşıldığı üzere bu tür durumlarda sadece pay sahipleri yani şirket ortakları kayyım tayin edilmesini talep edebilirler.

Şirketle ticari ilişkisi olan veya şirketten alacaklı olduğunu iddia eden gerçek veya tüzel kişilerin kayyım tayin edilmesini talep etme hakları bulunmamaktadır. davacıların dava tarihinde kayyım tayin edilmesini talep ettikleri şirketin ortakları olmadığı, bu nedenle bu davayı açma haklarının bulunmadığı anlaşılmıştır.

H.M.K.'nun 114/1-d maddesinde; taraf ve dava ehliyeti dava şartları arasında sayılmıştır. Davacıların kayyım tayini istedikleri şirketin ortakları olmadığından dava ehliyetlerinin olmadığı anlaşılmakla H.M.K'nun 115/2. maddesi gereğince dava şartı yokluğu sebebiyle davanın reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacıların dava ehliyeti bulunmadığından HMK'nun 114/1-d ve 115/2. maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 35,90 TL harçtan, peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 4,50 TL harcın davacılardan tahsiline,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 2.180 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,

4-Davalı tarafından yapılan toplam 1.000 TL yargılama giderinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,

5-Davacılar tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacılara iadesine,

Davalı vekilinin yüzüne karşı, davacıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Başkan ... Üye ... Üye Katip ...

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1048, K. 2018/822, 8 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1048
Karar No
2018/822
Tarih
8 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1049 K.2018/1184
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1050 K.2018/1081
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1051 K.2018/1183
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1053 K.2018/1278
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1054 K.2018/1496
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1055 K.2018/1179

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.