İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1058 K.2019/883

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı...vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin...bayisi olduğunu, ... su tüm ürünlerinin gerçek ve tüzel kişilere satış ve dağıtımını yaptığını, davalıya su satışından dolayı kesilen fatura karşılığı ürünlerin teslim edildiğini, tüm faturaların borçlu tarafından kabul edildiğini ve faturalara itiraz edilmediğini, kesilen/iade edilen faturalardan sonra davalıdan bakiye 48.652.02 TL. alacağının olduğunu, davalı...tarafından borcun ödenmemesi nedeniyle İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Es.

Sayılı icra dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, davalının ödeme emrine ve borca haksız olarak itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Es.

Sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, 48.652.02 TL alacağın talep tarihi olan 01/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte ve %20 icra inkar tazminatı ile davalıdan tahsilini yargılama giderleri ve mahkeme masraflarının karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı.

Davalı...tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap vermediği anlaşıldı.

DELİLLER VE GEREKÇE

İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı...tarafından davalı...aleyhine 48.652,02 TL asıl alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı...tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.

Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş bilirkişi Prof. Dr. ...tarafından hazırlanan 26/04/2019 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak;"Davacı, ...- ...'ın, 48.652,02 TL. asıl alacağının, yasal kayıtlarında mevcut olduğu, ürün teslimi ile ilgili bir çelişkinin olmadığı," sonuç ve kanaatine varıldığı mütala edildiği anlaşıldı.

İddia, alınan bilirkişi raporu, icra dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı...tarafından davalı...aleyhine 48.652,02 TL asıl alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı - borçluya gönderilen ödeme emrinin 03/11/2017 tarihinde bila iade döndüğü, davalı - borçlu tarafından 16/11/2017 tarihinde yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu davacı...alacaklı tarafından 27/11/2017 Tarihinde yasal bir yıllık süresi içerisinde İİK 67. Maddesi gereği itirazın iptali davası açıldığı görüldü.

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması başlıklı HMK'nın 222. Maddesinde "Mahkeme ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.

Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter ve kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.

Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır" düzenlemesi yer almaktadır. Davalı...ticari defterlerini ibraz etmemiştir.

Tüm dosya kapsamı, alınan denetime açık ve karar vermeye elverişli bilirkişi raporu karşısında davacının davalıdan takip tarihi itibariyle cari hesap bakiyesinden kaynaklanan 48.652,02TL alacağının bulunduğu, alacağının faturaya bağlı olduğu, anlaşıldığından davanın kabulü ile icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, alacak faturaya dayalı olup likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.