İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1090 K.2019/1267

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize verdiği 07/12/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle. Davalı borçlunun müvekkili şirkete olan borcu nedeniyle İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, takip borçlusu ile müvekkili arasında ... plakalı araç için 05.08.2015-05.08.2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi düzenlendiğini, sigortalı aracın 15/04/2016 tarihinde kazaya karıştığını, hasar gören diğer taraftaki aracın sigorta şirketine kusur durumuna göre 10.127TL ödeme yapıldığını, davalı takip borçlusunun yasal sınırları aşan oranda alkollü bir durumda araç kullandığını,

bu nedenle yasal düzenleme gereği sigortalı araç sürücüsünün kasten mağdur araca zarar verdiği açık olduğundan karşı tarafa ödenen bedelin rücuen sigortalıdan tazmini için takip yapıldığını, davalının takibe itirazının haksız olduğunu, açıklanan nedenle davalının takibe itirazının iptalini, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalının mahkememize verdiği 22/12/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davayı kabul etmediğini, jandarmanın ve tanıkların söylediklerini kabul etmediğini, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava trafik kazası sonrası davalı sigortalının kasıtlı olarak zarar verdiği araçtaki hasar bedelinin sigortalıdan rücuen tazminine ilişkin yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.

İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı şirket tarafından davalı borçlu aleyhine araç hasarına dayalı rücu alacağına ilişkin 10.127,00 TL sigorta poliçesi alacağı, 397,03 TL. yasal faiz olmak üzere toplam 10.524,03 TL alacağı için başlatılan ilamsız icra takibine davalı borçlu tarafın itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Davalı ...'nın kaza sırasında 2.11 promil alkollü olduğuna dair ...Devlet Hastanesinin 05.10.2016 tarihli raporu dosya içerisinde mevcuttur. Alkollü araç kullandığından dolayı davalının sürücü belgesi geri alınmıştır.

Sigorta Uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenen 30/07/2019 tarihli bilirkişi raporuna göre; Davalı malik ve sürücü ...'nın evin önünde park halindeki yeğeni ...'ya ait ... plakalı araca 2 defa geri gelerek kasıtlı olarak vurmuş olduğu, davalı malik ve sürücü ...'nın olay sırasında 2.11 promil alkollü olduğu, ... plakalı araçta 7.290,99 TL. parça ücreti ve 1.291,50 TL. işçilik ücreti olmak üzere toplam kdv hariç 8.582,49 TL. ve kdv dahil 10.127,00 TL. hasar teptil edildiği ve kaza tarihi itibariyle parça ve işçilik ücretlerinin piyasa rayiç değerine uygun bulunmuş olduğu, davacının davalı sigortalısı ...'ya rücu etme ve dolayısıyla ödemiş olduğu tazminatı rucüen tahsil etmek hakkına sahip olduğunu bildirmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; Mahkememizce dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunan bilirkişi raporuna itibar edilmiştir. Davacının davalı sigortalısı ...'ya alkollü olması ve kasıtlı olarak davadışı araca çarpması nedeniyle rücu etme ve dolayısıyla ödemiş olduğu tazminatı rucüen tahsil etmek hakkına sahip olduğu, ödenen tazminatın kaza tarihi itibariyle parça ve işçilik ücretlerinin piyasa rayiç değerleri ile uyumlu olduğu, davacının ödeme tarihi olan 29/06/2016 tarihinden takip tarihine kadar talep ettiği yasal faiz miktarının hesaplamaya uygun olduğu

anlaşıldığından davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve alacak likit olduğundan davalının alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.