İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/141 K.2019/736

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 27/01/2017 tarihli verdiği dilekçesi özetle;

Davalı şirketin basım ve matbaa hizmeti verip bu sektörde öncü olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında söz konusu iş ilişkisi olduğunu ancak davalı tarafın edimini yerine getirmediğini ve alacaklarını süresinde ödemediğini, bunun üzerine müvekkili şirketin alacağın tahsimi amacıyla İstanbul ....İcra Dairesi'nin ... E.sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, ancak davalı tarafın icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak zaman kazanma amacıyla itiraz ettiğini, yukarıdaki açıklanan gerekçelerle icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile davalı tarafın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminat hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davacının dava dilekçesinin davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, ancak davalının dava dilekçesine karşı 2 haftalık süre içerisinde herhangi bir cevap dilekeçsi ibraz etmediği görüldü.

DELİLLER

İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 7.705,68 TL asıl alacak, 155,80 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.861,48 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. Tarafların delilleri toplandıktan sonra bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiştir.

Bilirkişi ...'dan alınan 28/01/2019 tarihli raporda sonuç olarak "..Davacı şirketin 2014 2015 2016 yılına ait yevmiye kebir defterleri 6762 sayılı E.T.T.K.

66 6102 sayılı Yeni Ticaret karnı sayılı VUK ilgili hükümleri gereğince yasal ve usulünce tutulduğunu, ticari defterler VUK 228-226 md gereğince muhasebe usul ve tekniğine uygun tutulup kazıntı ve silintiye rastlanılmadığını, ticari defterlerin ve dayanağı belgeler yardımcı defterlerin etmesi nedeni ile TTK 85md ve HMK 222. maddesi gereğince haiz olabileceği kanaati oluştuğunu, 1 sıra nolu Elektronik Defter genel tebliğine göre Gerçek ve Tüzel kişiler için "Elektronik defter tutma sürecinde hesap döneminin ilk ayının berat alınması açılış onayı son ayının beratının alınması ise kapar geçecektir" hükmünün bulunduğunu,

berat yükleme süresi ilgili olduğu ayın takip eden üçüncü ayan son gününe kadar olduğundan bu süreler içerisinde yapılan hesap döneminin ilk ayına ait berat yüklemeleri açı geçeceğini, aynı tebliğe göre Gerçek ve Tüzel kişiler için Elektronik defter tutma sürecinde hesap döneminin son ayının beratının al onayı yerine geçeceğini, buna göre 2017 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış beratlarının süresinde yapılmış olduğu ve usulüne uygun tutulduğu görüldüğünü, detaylıca verilen davacı taraf 2016 yılı yasal defter ticari kayıtlarına göre davacı taraf davalı tarafa yukarıda seri tarihleri belirtilen,

faturalarla toplam 53.590,40 TL tutarın hizmet verdiğini, tutarlarına karşılık davalı taraftan 45.884,72TL tutarında ödeme yaptığı ve daha sonra herhangi bir ödemenin yapılmadığı, böylece davacı taraf yasal defter ticari münasebet kayıtlarına göre davacının davalı taraftan 7.705,68TL alacak kaydının olduğu, davacının icra takip tarihi itibariyle 7.705,68TL asıl alacak 155,80 TL işlemiş faiz olmak üzere 7.861.80TL toplam alacaklı olduğunu, İ.İ.K.

67/2 maddesi uyarınca takibin fatura ve cari hesaba kapsamda belirlenebilir ve likit olması sebebi ile ayrıca oranında olmak üzere 1.572,30 TL icra inkar tazmniatı talebinde bulunabileceği" kanaatine varıldığı görülmüştür.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, ticari satımdan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine davalı borçlunun yaptığı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.

Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde. İcra dosyası, davacı şirket tarafından düzenlenen faturalar, ticari defterler, cari hesap formları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davacı ile davalı arasında baskı işi yapımı konusunda ticari iş ilişkisi bulunduğu ve fatura karşılığı hizmet sağlandığı, karşılığının tamamının ödendiğinin ispat edilemediği, davalının ticari defterlerini ibrazdan kaçındığı,

bu durumun davacı aleyhine yorumlanamayacağı, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle toplam 7.705,68 TL alacaklı olduğu Mahkememizce kabul edilmiş, davacının takip tarihinden önce davalıyı temerrüde düşürdüğü ispat edilemediğinden takip tarihine kadar işlemiş faiz talebinde bulunulamayacağı kanaatine varılmış, sonuç olarak davanın kısmen kabulü ile, davalının İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün...

Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, 7.705,68 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren ödeme tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı borçludan tahsiline imkan verecek şekilde takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, takibe konu alacak likit olduğu anlaşılmakla 7.705,68 TL asıl alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.