İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/375 K.2018/813

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında akdedilen Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesine istinaden kredi açıldığını ve kullandırılan kredi nedeniyle doğan borcun ödenmesi nedeniyle borçluya sözleşmenin hükümlerine uyulmadığından sözleşmenin feshedildiğini ve borcun ödenmesi yönünde ihtarname keşide edildiğini, ancak borcun ödenmediğini, borçlunun devreden anapara bakiyesi yani asıl alacak 12.918,17 TL olup, dava tarihine kadar işlemiş faiz oranı, akdi faiz olan %28,08 olduğundan dava tarihine kadar işlemiş faiz miktarının 2.720,56 TL olduğunu, alacak tutarının toplam 15.638,73 TL bulunduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile toplam alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

Eldeki dosyanın Asliye Ticaret mahkemesine hitaben açıldığı ve İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edildiği ,İstanbul ...ATM'nin 13/03/2013 tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiği, dosyanın İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesine tevzi edilerek mahkemenin ...

Esas sırasına kaydedildiği, bu mahkemece de 13/02/2014 tarihlinde görevsizlik kararı verilerek dosyanın Ticaret Mahkemesine tevzi edilmek üzere gönderildiği, dosyanın Mahkememizin ...

Esas sırasına kaydedildiği anlaşılmakla ,asliye ticaret mahkemesi ve asliye hukuk mahkemesi arasındaki görev uyuşmazlığının giderilmeden dava dosyasının mahkememize tevzi edildiği, görev uyuşmazlığı giderilmeden esas hakkında inceleme yapılamayacağı anlaşıldığından, dosya esasının bu şekilde kapatılmasına ve talep halinde merci tayini için dosyanın ilgili İstinaf Dairesine gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.