İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/385 K.2018/894

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin plastik hammadde alım satımı yapmakta olup, davalıya mal sattığını, davalı-borçlunun satın almış olduğu mallara ilişkin ödemesini yapmadığını, alacağını tahsil edemeyen müvekkili şirketin, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından davalı aleyhine icra takibi yaptığını ancak haksız ve kötü niyetli olarak borca ve yetkiye itiraz ettiğini, davanın kabulü ile itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesini, davalı-borçlunun %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; davalı taraf cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davanın ticari alım satımdan kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, davacının davalıya mal sattığını ancak davalının satın aldığı malların bedelini ödemediğini iddia ederek davalı borçlu aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile takip başlattığı, ödeme emrinin davalı borçluya 01/12/2015 tarihinde tebliğ edildiği, davalının borçlunun süresi içinde itiraz ederek takibi durdurduğu, davacı alacaklının 1 yıllık yasal süre içerisinde itirazın iptali davası açtığı, harcın takip dosyasındaki asıl alacak üzerinden ikmal edildiği, Mahkememizce alacağın varlığının tespiti için davacının ticari defterleri üzerinde inceleme yaptırıldığı,

bilirkişi ... tarafından 22/10/2018 tarihinde alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak "davacı tarafın 2014-2015 yılına ait ticari defter belgelerinin incelenmesinde davacı tarafın davalı tarafın hesaplarını 120 001 022 alıcılar hesabı içerisinde takip ettiği, kayıtların incelenmesinde hesapta 31/12/2014 yılında davalı tarafa KDV dahil 1.044.238,15 TL fatura düzenlendiği, bu faturaların ticari deftere kaydedildiği, davalı tarafın bu faturalara istinaden 732.085,91 TL ödeme yaptığı, bu işlemlerin tarafların ticari ilişkin içerisinde olduklarının kanıtı olduğu,

31/12/2014 tarihinde davacı tarafın 307.152,24 TL alacaklı göründüğü , bu tutarın 31/12/2014 tarihinde yevmiye defterinin 1.514 sayfasını kapanış fişi ile kaydının görüldüğü ve aynı tutarın envanter defterinin 3.sayfasında da kayıtlı olduğu, bu tutarın 2015 yılına devrettiği, 2015 yılı sonunda davacı tarafın 115.453,82 TL alacaklı görüldüğü, dosyada mübrez dava konusu faturalar ekinde irsaliye düzenlendiği,

irsaliyeler üzerinde davalı tarafa tebliğ edildiğine dair imza bulunduğu ayrıca ay sonlarında tarafların BA-BS mutabakatı yaptıkları bu da tarafların ticari ilişki içerisinde oldukları kanısına vardırmakla davacı tarafın kayıtlarında görülen tutar ile davalı taraftan alacaklı olacağı kanaatine varıldığı" rapor edilmekle Mahkememizce denetime elverişli bulunan bilirkişi raporu ile davacının davalı taraftan alacaklı olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacının davasının KABULÜ ile davalının İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında asıl alacağa yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, TAKİBİN 115.753,82-TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA,

2-Asıl alacak üzerinden % 20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-492 sayılı yasa gereğince alınması gereken 7.886,65-TL harçtan peşin alınan 1.355,19-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 6.531,46-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4-Davacı taraf lehine ...T.Ü gereğince hesap ve takdir olunan 11.986,31-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından başlangıçta yapılan 29,20-TL başvurma harcı + 1,355,19-TL nispi harç + 4,30-TL vekalet harcı + 700,00-TL bilirkişi ücreti + 98,00-TL tebligat-müzekkere giderleri olmak üzere toplam 2.186,69-TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır